В работе «Цивилизация. Чем запад отличается от остального мира», известный британский историк Ниал Фергюсон в числе главных источников могущества, благодаря которым Запад отличается от остального мира, назвал 6 групп уникальных институтов и связанных с ними идей. Одним из таких институтов, по его мнению, является наука.

Состояние современной украинской науки – известно, оно плачевно. Поэтому не буду отвлекать внимание читателя на негатив, а предположу, что надо сделать, чтобы Украина вернулась в число стран, которые определяют «научное лицо» мира. Сразу уточню, что Украине необходимо развивать не столько фундаментальную науку – она и так достаточно високо развита, а сосредоточиться на развитии именно прикладных исследований, которые в основном и определят разницу в экономическом развитии стран.

Потому что нынешнее состояние экономики Украины и ее состояние в ближайшем будущем не позволят ей тратить на фундаментальную науку средства, сопоставимые со средствами которые тратят развитые в экономическом отношении страны: США, страны Западной Европы, Япония, Китай, Южная Корея. А без соответствующего финансирования прогресс невозможен.

Кстати, теперь отсутствие фундаментальных исследований в стране не является столь критичным. По мнению американского специалиста Генри Чесбро, современное промышленное развитие стран зависит не столько от способности достигать успеха в фундаментальных исследованиях, сколько от способности трансферта технологий, «изобретенных не здесь», в национальную экономику.

Патенты на технологии можно приобрести, ими можно воспользоваться после истечения сроков патентной защиты, кроме того, в мире все больше и больше производителей открывают свои технологии (так называемые технологии «открытых исходников»). Например, с момента изобретения в начале 90-х годов прошлого века самая надежная мировая операционная система Linux была открытой. Илон Маск, производитель самого современного электромобиля в мире – Tesla, недавно заявил об открытии своих технологий.

Еще один исследователь истории экономики, британец Роберт Аллен в труде «Британская промышленная революция в глобальной картине мира», отвечает на вопрос - почему именно в Британии во второй половине XXVIII века произошла промышленная революция, а не, например, во Франции, где была в то время хорошо развита наука. Произошло это потому, что британские исследователи были больше ориентированы на внедрение новейших научных подходов для создания промышленных образцов техники. В то время как французские ученые были больше ориентированы на написание научных работ.

Именно по британскому сценарию сейчас и действуют страны-лидеры в темпах экономического роста последних десятилетий. Прорыв, например, Южной Кореи по созданию высокотехнологичного сектора вначале основывался целиком на копировании технологических разработок, изобретенных не в этой стране.

Только сравнительно недавно Южная Корея стала направлять значительные средства в фундаментальные исследования. Обращу внимание: сначала идут экономические успехи, связанные с копированием высокотехнологических образцов, после этого страной накапливаются финансовые резервы, а уже потом - финансирование фундаментальных исследований. Именно по такому пути целесообразно пойти и Украине.

Однако для применения научных и технологических разработок, изобретенных не в Украине, все равно нужны сильные инженеры и технологи. Где их взять? Ответ: они создаются в научных центрах, какими являются современные университеты, и в Украине придется их создать.

Каким же образцом в создании современных научных центров, мы должны руководствоваться для того чтобы создать научную школу, ориентированную на прикладные исследования? Тут представляется интересным пример философии развития научного процесса в Стэнфордском университете, связанный с деятельностью его ректора Фредерика Термана. 

Стэнфордский университет в Калифорнии в начале 60-х годов прошлого века стал основой сверхсовременного технологического кластера в Калифорнии, который получил название Силиконовой (Кремниевой) долины. При этом, Стэнфордский университет был основан в 1891 году и с того времени не особенно отличался от других американских технологических вузов.

Пока его не возглавил Фредерик Терман. Он стимулировал преподавательский и студенческий коллективы коммерциализовывать их научные изобретения. Такая категоричность Термана привела к резкому увеличению количества фирм, основанных на научных изобретениях (стартапов), и в перспективе - к созданию технологического кластера, который мы теперь называем Силиконовой долиной.

Терман понял, что в современном мире технологий научное изобретение может существовать только в виде промышленного образца. Или не будет существовать вовсе. Кроме того, в дальнейшем заработало «колесо инноваций»: лучшие работники технологических стартапов уходили из фирм, в которых работали, и совершенствовали свою научную и производственную деятельность уже в своих стартапах. Так родилась, например, знаменитая фирма Intel, которую создали два инженера из Fairchild Semiconductor Роберт Нойс и Гордон Мур (автор знаменитого закона Мура). Опыт Термана стал примером для инноваций научного процесса в успешных университетах многих стран.

Добавим, что факторами успеха проекта Кремниевой долины, было также наличие военных заказов (особенно в первый период существования) в области высоких технологий, а также создание национальной отрасли венчурных инвестиций. Но без новаций Термана все закончилось бы отдельными удачами. Терман сделал инновации системными.

Так что же надо сделать Украине в этом контексте? Украине необходимо создать подобный современный университет с аналогичным подходом к коммерциализации технологий (под ними понимаются не только «железные» технологии, но и биотехнологии, а также другие технологии современного мира). Не думаю, что это может быть Киевский политех.

В этом университете должны читать лекции самые лучшие ученые и предприниматели со всего мира, так как наука — это интернациональное занятие и национальной науки не может быть в принципе. Как этого достичь? Напряженными усилиями государственных и общественных институтов. Если украинцы хотят конкурировать, им придется поднапрячься. Потому что международное научное сообщество переживет отсутствие такого университета в Украине. А Украина может и не пережить.

По мнению специалистов для создания такого института потребуется огромная сумма - около 5 млрд. долл. Это те средства, которые правительству Украины и частному сектору придется найти, иначе следует забыть, что украинская экономика, когда-нибудь станет развитой.

Кремниевая долина возникла вокруг Стэнфордского университета. Другие известные технологические кластеры США и других стран тоже возникли не на пустом месте. «Шоссе 128» - вокруг Гарварда и MIT, инновационная зона в Израиле - вокруг Техниона, в Норвегии - вокруг университета Тронхейма. Финансирование везде было соответствующим. Думать, что у нас будет по-другому - наивно.

Возможна ли соответствующая модернизация лучших из ныне существующих украинских университетов? В принципе, да. Фредерик Терман это показал. Но все равно необходимо сопоставимое финансирование и воля государственных и общественных институтов на данные изменения.

Кроме того, властям Украины в срочном порядке целесообразно определить стратегические приоритеты государственной поддержки развития науки и научной деятельности, что позволит обеспечить эффективное использование ограниченных ресурсов с учетом реалий и вызовов в условиях обострения финансово-экономического кризиса.

Такими стратегическими направлениями могут стать:

1) научное обеспечение антикризисной социально-экономической политики;

2) научные исследования по проблемам энергосбережения и использования новых источников энергии;

3) восстановление природной среды, устойчивое развитие, экономика знаний;

4) фундаментальные исследования, которые полностью или частично финансируются за счет внебюджетных источников (ведомственные заказ, международные организации, гранты, предприятия и др.);

5) научные исследования в сфере разработки и трансфера новых технологий, инноваций, технологической модернизации промышленности, обновление основных фондов (в том числе в аграрном секторе экономики).

Целесообразно увеличить капитальные расходы на развитие сферы академической науки, исходя из того, что эти расходы, как правило, стимулируют не только научный поиск, но и так называемые «инвестиционные» отрасли промышленности (машиностроение, строительство и др.), а также не создают инфляционных эффектов; создание наукоемких корпораций путем интеграции научных, промышленных и финансовых структур через последовательную и рациональную концентрацию научно-конструкторских и производственных предприятий по принципу склонности к однородных классов (видов) НИОКР и новой технологии (общих конечных результатов); определить круг отраслей, которые будут составлять основу нового технологического уклада экономики, и соответственно экономической и научно-технологической политики государства, брать кооперативную участие в их научном обеспечении.

Важно осуществлять выборочное (селективное) развитие технологий: исключение дублирования; развитие исследовательской, опытно-экспериментальной базы научного приборостроения, сети центров коллективного пользования, доведение финансирование приборной базы науки до 5% объемов средств, выделяемых из бюджета.

Вместе с тем, Украина имеет все возможности занять должное место в Европе и мире при условии освоения инновационного пути развития, основы которого должны быть заложены в процессе модернизации и структурной перестройки экономики. Только таким образом можно обеспечить существенное повышение конкурентоспособности украинской экономики, изменить сырьевой вектор развития экономических процессов, стихийно формируется сейчас.

Важное значение будет иметь и кадровая политика в науке. Ректор университета и директор НИИ должны быть на руководящих должностях не больше 2 терминов -10 лет. Не может быть вечных президентов академий, ректоров ВУЗов, директоров. Здесь, как и в политике – должны появиться новые прогрессивные молодые руководители, способные вырвать украинскую науку из лап «устоявшийся дедовщины».