О том, что общество мало чем отличается от других природных систем, например, кристаллов, уже сказано много и написано не меньше.

Главное сходство выплывает из анализа трудов одного из наиболее успешных исследователей, бельгийского физика российского происхождения, лауреата Нобелевской премии покойного Ильи Пригожина. Одним из основных выводов большинства  его трудов является следующий: общество стабильно и устойчиво только тогда, когда усредненная ментальность в нем везде почти одинакова – «и во власти, и в шахтерской среде». В противном случае внутри системы возникают и развиваются напряжения, которые ведут к разрушениям, как и в кристаллах, которые разваливаются на мелкие куски вплоть до песка. Эта закономерность характерна почти для всех стран, в частности, для Украины и России.

Поучительным примером тому является Германия, где в конце 20-х - начале 30-х годов прошлого века сформировались существенные ментальные отклонения. Таким образом были созданы условия для рождения нацизма – чем это закончилось, человечество помнит.

Сегодня, наблюдая быстро меняющуюся постреволюционную Украину и сравнивая ее с другими странами, имеет смысл акцентировать внимание на ее устойчивости или, говоря более доступным языком, способности противостоять современным внешним и внутренним вызовам.

Количество вызовов, к сожалению, растет. Это и не удивительно: ведь за более, чем 23 года существования Украины мы скорее прикрывались независимостью, чем жили в ней. Об этом, в частности, свидетельствует недооценка нашей энергетической зависимости от РФ по всем направлениям.

Кроме того, ни старое, ни новое руководство ничего не говорит о реформах в отрасли административно-территориального устройства. А ведь существующая трехуровневая система управления страной и границы УССР создавались еще в период российской царской империи и совершенствовалась в советской империи. И до сих пор никто даже не поинтересовался обоснованием, в частности экономическим, того, необходимы ли независимой Украине 25 областей (если считать Крымскую АР областью, как при СССР)? Нужны ли они вообще, почему не 50 или 10, а 25? Зачем нам нужны 490 районов - почему не 100 или не 1000? Ведь система управления сохранилась со времен СССР и царской России. А ведь они, прежде всего, делили страну, чтобы надежней держать в повиновении украинцев. Разве нам это нужно теперь? Может быть, стоит подойти творчески к сокращению лишних госструктур (типа управлений по промышленности в стране, где почти все приватизировано), а не сокращать госслужбу коммунистически-комсомольским наскоком: всех на 10%, или 16%, или 50%. Может, отдельные органы госвласти вообще нужно ликвидировать, а некоторые, наоборот, увеличить.

Нравится это кому-то или нет, но на сегодня в вопросе АТУ подробно разобрались Юхновский, Нудельман, Куйбида, Безсмертный, Ганущак, Ткачук. Быть может, стоит изучить их наработки и взять лучшее, что придумали? Ведь всегда нужно помнить, что каждое поколение порождает определенное число государственников, так же, как и бандитов. В этом контексте будущее имеет страна, которая сумеет задействовать максимум государственников. Словом, в основе реформирования Украины должна лежать реформа АТУ. Все остальные приложится. А если не будет АТУ, все другие реформы останутся лишь видимостью.

А при внедрении Закона Украины об очистке власти никто не задумался, в частности, о том, что раньше, при СССР, активный человек мог себя проявить только в комсомоле или других советских организациях или в тюрьме? И нигде больше. А мы теперь должны всех профессионалов изгнать из госслужбы - в частности, за то, что раньше они служили несуществующей стране. Кроме того, недопустимо, чтобы под видом люстрации кое-какие руководители убирали неугодных. Конечно, здесь нужен взвешенный индивидуальный подход, а не компанейщина.

Сейчас многие повторяют как заклинание мантру об обновлении власти за счет прихода молодого поколения. Но мало почему-то говорят о необходимости учитывать опыт. А ведь отдавать «бразды правления молодым» и привлекать опытных - это нормально, правильно. Так восстанавливались Балтийские государства после советской оккупации. И Украина не должна изобретать велосипед: нужно совместить опыт с юношеской решительностью.