Почему не стоит формально отменять режим "перемирия"?

Потому что ЛЮБОЕ действие, особенно в политике, имеет смысл только в одном случае - если может принести практический результат. Позитивный, естественно.

Отмена режима "перемирия" для нас целесообразна только в двух случаях - если мы собираемся наступать или если мы собираемся наносить по территории противника массированные ракетно-бомбовые удары с целью его физического уничтожения вместе со всем живым там. Первое пока для нас недоступно. В силу разных причин. Второе - недопустимо.

Я так понимаю, что пересмотрена будет концепция обороны. Последнюю неделю наши довольно активно использовали артиллерию против боевиков. Думаю, теперь эта практика будет расширена.

Далее. Про "новый закон для Донбасса". Новый закон не предполагает "особого статуса самоуправления". Теперь он предполагает особый экономический статус (более жесткий режим в сравнении с особым политическим статусом). И он будет принят ТОЛЬКО ЕСЛИ ТЕРРОРИСТЫ начнут соблюдать Минские договоренности. То есть принят он не будет.

К тому же, формальное соблюдение нами режима перемирия дает юридические основания для ЕС ужесточать давление на Россию.

Далее. Про накопление российской техники. Во-первых, число зашедшего явно недостаточно для наступления по всей линии фронта. Во-вторых, как-то особо повлиять на этот процесс мы не можем. То количество, которое они завезли - значительно, хотя скорее походит на стремление укрепить оборону и пополнить серьезные потери в технике. Путин - параноик. И он боится, что мы, как после выборов Президента и после первого "перемирия" возобновим активные действия.

Есть ли риск наступления России? Есть. Достаточен ли перевес в численности личного состава и техники, что бы сломить оборонительную линию Украины? Нет, недостаточен. Возможны только частичные и частные успехи, если, конечно, вторжение не будет иметь полномасштабного характера - то есть не только на Донбассе, но и, скажем, со стороны Чернигова или Сум. Вероятность такого расклада я расцениваю как ничтожную.

Приближается зима. Вести войну зимой, особенно наступательную, ни одна сторона будет не в состоянии. Уровень технического и материального обеспечения обеих армий - достаточно низок. К тому же, я так понимаю, мы перешли от "мирного тона" к "сдержанному". И отключение Донбасса от коммуникаций для России крайне опасно.

Почему? Украину никто не обвинит в этом, потому что мы можем это сделать вынужденно (например, из-за взрыва на газопроводе или непоправимого повреждения электросетей), а вина вся ляжет на Россию. А вина в гибели сотни - другой тысяч замерзших людей - это тебе не замороженный конфликт. Это даже не развязанная локальная война. Поэтому эта позиция - жизнеобеспечение Донбасса - одна из базовых позиций в БОЛЬШОМ ТОРГЕ, о котором я писал несколько дней назад.

Так что. Что мы имеем в сухом остатке. 

Статус перемирие - не перемирие ни на что не влияет в военном плане, но политически статус "перемирия" выгоден Украине. Так же с выборами. Практически с тактической точки зрения они ничего не изменили, но дали возможность нам усилить политическую (особенно внешнеполитическую) позицию в целом. Единственное что нам надо сделать - это усилить нашу оборону. И улучшить снабжение. И незамедлительно. От греха.

Россия все еще сильнее, чем мы. У нее больше армия, мощнее экономика и больше людских ресурсов. Но наша позиция постепенно, но неуклонно укрепляется. И военном, и в политическом плане.

И вся история с борьбой за наши восточные земли будет теперь зависеть от трех вещей - от нашей выдержки и политической уравновешенности, от внутренних процессов в России (постепенном ее разложении и ослаблении) и от наших внутренних процессов.

Поэтому наш успех зависит от нашей ЭКОНОМИЧЕСКОЙ мощи, которую нам предстоит постепенно накапливать. Будем расти - и будет все. И Донбасс вернем за 2-5 лет, при определенных усилиях. И Крым - но побольше времени нужно. А там... А кто его знает, что дальше?)