Зараз скажу непопулярну річ, але не розумію скепсису щодо Звягільського.

Що дєдові пред'являють? Що він:

1. Надто старий.

2. Надто довго депутат.

3. Був у ПР, голосував за диктаторські закони.

Щодо першого. Ну, тут кожен з нас вирішує - старий він для того, чи іншого заняття, чи ні. Тобто, кожен має вирішувати - чи старий він для того, щоб у 28 почати вчити італійську мову. Чи не застарий, щоб у 42 їздити на Казантип. Чи не замолодий, щоб у 18 років йти на війну, і чи не застарий, щоб після 80 бути депутатом. Вирішувати за когось молодий він, чи старий - це моралізаторство.

Щодо другого. Якщо хтось з критиків Звягільського брав участь у виборах не як копірайтер, а як кандидат, і не у списку, а бажано на мажоритарці, той знає, що просто так депутатом 8 разів не стають. Навіть райради. Тим, хто каже, що Звягільський виграв вибори набравши трохи більше 1 000 голосів і це погано, міг сам піти на той округ і позмагатись з дєдом за тих 4 нещасних дільниці.

Висновок - забагато разів Звягільський депутат, чи ні - вирішувати теж не нам, а його виборцям.

Щодо третього. А саме - голосування за диктаторські закони.

Це, звичайно, гріх. Але, при тому, що дєд на нього пішов, ніколи не чув від нього проросійських заяв, чи прославляння Путіна, або ополченців.

Ну і чуть не забув - корупційні сканадли. Шо є, то є. Тут я йому не адвокат. Але, подібні скандали є у багатьох політиків, у тому числі і в умовних помаранчевих. Але, не в усіх з них є така підтримка, як у Звягільського.

Чи має він право оголошувати текст присяги? Не мені вирішувати, бо я за своє життя, порівняно зі Звягільським, як прийнято казати - і собачу будку не збудував. Коли збудую - тоді буду давати оцінки. Але, Конституція каже, що таке право у нього є. І якщо ми поважаємо Основний закон, дискусії навколо цієї теми - недоречні.