Главная задача новой власти — не просто остановить насилие в Донбассе, а поднять уровень терпимости в обществе до отметки, когда одна социальная группа не будет создавать угрозы для другой. Об этом пишет Евген Глибовицкий в блогах на сайте "Новое время".

Донбасское общество неоднородно. Будь оно однородным, кризис там не имел бы под собой почвы. Как и во всей Украине, раскол проявляется не по этническим, языковым или религиозным линиям. Да, определенные корреляции существуют. Но наиболее важное противостояние — это мировоззренческое отличие между поколениями. Такая ситуация не только в Донбассе, она по всей стране. Просто в Донбассе советская традиция сильнее и укоренена глубже.

Значит ли это, что просто надо подождать и демография все исправит естественным образом? Как раз нет: соблазн стабилизировать ситуацию, убрав лишь видимые конфликты, для власти очень велик, но губителен.

Ценности молодых украинцев вне зависимости от региона проживания в общих чертах схожи с ценностями молодых европейцев. Многие видят в этом европейскую перспективу Украины. Однако с переходом в более зрелый возраст молодые украинские европейцы начинают внутренне трансформироваться и ценностно сближаются с соседями по бывшему СССР.

В конце 90-х, когда этот феномен был только замечен, существовала версия, что это и есть рубеж между советским и постсоветским поколениями. Однако поколения старели, а рубеж оставался там же. Что происходило? Молодые люди начинали свои карьеры, создавали семьи, у них появлялись дети, которые требовали проявления большей ответственности. Именно в этот момент большинство — часто незаметно для себя — принимало стратегическое решение, заключавшееся в том, чтобы не пытаться дальше строить свой мир по собственным представлениям об идеальном, а просто выбрать лучший из уже существующих вариантов. И молодые люди пытались встроить себя в систему, а не оппонировать ей, как раньше.

Но разве не так происходит во всем мире? Почти. Разница — и именно эта разница имеет значение — в том, в какую именно систему будут встраивать себя молодые люди.

Внутри одной Украины существовало несколько разных общественных систем. Крупные города и частично более плюралистичный запад Украины давали больше свободы проявить себя, чем Донбасс с высокими ожиданиями социального равенства и высокой властной дистанцией. Там, где был малый и средний бизнес, а крупный — ориентирован на добавленную стоимость, существовала конкурентная среда в экономике — появлялись возможности. Там, где этого не было, большинство подстраивались под местные условия.

Домашнее задание для новой власти — не допустить опустошения Донбасса. Придется не просто остановить насилие, а сделать так, чтобы уровень толерантности вырос до уровня, когда одна группа общества не будет создавать угрозы для другой. Традиционные для старой политики призывы кота Леопольда не сработают.

В работе с молодыми можно начинать с создания специальных программ в школах (например, обмены с Галичиной — это будет полезно обоим регионам). Для более взрослого поколения имеют огромное значение социальные отношения и возможности, для старшего — достойная обеспеченность и уверенность, что их мировосприятию ничто не угрожает (и памятники Ленину останутся, а снос будет возможен только по решению местной власти) в обмен на толерантность к мировоззрениям других людей.

Вопрос также и в смыслах. Уважение к себе и другим, осознание того, что бывают разные украинцы, с разным происхождением, языками и религиями, воспитываются не зубрежкой исторических дат. Новое гуманитарное образование, учитывающее современные смыслы, а также информационная политика должны стать частью системы безопасности страны.

Все эти реформы нужны не Донбассу, они нужны всей Украине. Их надо было реализовать давно, однако именно Крым и Донбасс продемонстрировали, что происходит, когда не выполняешь домашнего задания. И если в других регионах по каким-то причинам запас прочности выше, надо ли его испытывать?