…Вот вам, бабушка, и день люстрации!

…Уволили по люстрации бывшего зампрокурора области, а суд взял и вернул. Народ ему не верит, суд требует: верьте! И значит, он уже святой и неприкосновенный для общественного мнения. Такому уже не скажи, что плохо вел себя во время Майдана - засудят за клевету.

Это пока первая ласточка. В той же области уволены по люстрации еще шесть прокурорских работников. Надо ожидать, что и они подсуетятся.

Судьи, прославившиеся жестокостью во времена Майдана, и по этой причине люстрированные, тоже двинулись в поход «за правдой». Иски приняты их же коллегами, может быть, вчерашними однокурсниками по Одесской юридической академии имени Кивалова.

Скоро и другие отставленные чиновники бросят свои свои дела и погрязнут в сутяжничестве. Деньги на дорогих адвокатов у них, как мы понимаем, найдутся. Время тоже: ведь за простой заплатит ответчик.

Но это так - стрельба из легкого стрелкового. А ведь уже и Верховный Суд (который, очевидно, люстрация тоже ждет) высказался за признание неконституционности Закона Об очищении власти и бумагу направил в Конституционный Суд, тоже пока не отлюстрированный. Там ее ждали: кое-кто из судей КС радостно прессе свое мнение высказал. Сами догадываетесь, какое.

…После Майдана мы любим поиграть в политические расклады. Кто сядет во временный президиум ВР, кто будет зачитывать присягу (очень важный вопрос!) Кто войдет в правительство. Перемывали косточки кандидатам в депутаты. О президентских выборах промолчу - это как борьба за «Оскар»! 

А что знаем мы о политических раскладах в Конституционном Суде? Или Верховном? Или даже в том, что находится в нашем районе? Мы фамилию хоть одного судьи знаем?

Не знаем. И почему-то не считаем нужным знать. А сами судьи не очень себя афишируют. Суд как и деньги любит тишину. И особенно безмолвны два этих напитка в одном флаконе.

В революционных порывах мы упустили из виду, что судебная власть - это таки власть! Весьма сплоченная и хорошо организованная. И законсервированная со времен Януковича.

Вспомним: немолодые, грузные дядечки в пурпурных мантиях, как в том старом анекдоте, посовещались-посовещались - и съели демократию. То есть собственноручно изменили Конституцию 2004 года. И Януковичу для того, чтобы узурпировать власть, ни танки не понадобились, ни расстрел парламента - как Ельцину. Всего лишь дядек нужных подсадить в один тихий домик на углу улицы Кой-кого.

И люстрацию отменить уж никак не сложнее. Что это значит? Только одно: Майдан побил Януковича, побил «беркутов» и МВД Захарченко, победил чекистов Якименко… а судьи взяли и побили Майдан. Отмена люстрационного закона придаст смелости всем тем, кто готов к реставрации свергнутого режима. Мол, врешь -не возьмешь!

Конечно, сам Янукович поставить режиму столь мощные, пережившие сам режим, подпорки, не додумался бы. Тут чувствуется рука Медведчука. 

«Злой гений» путинского кума ведь не в том, что он придумал темники и дружит с Кремлем. При нем в Украине была построена система судебного крышевания преступных действий власти.

До этого обходились бандитами и силовиками. А, бывший практикующий адвокат, взойдя на вершину власти, показал всем нам магическую силу суда. 

Именно эта система упекла главного врага Януковича - Тимошенко, помогла Фирташу и Бойко отнять в Стокгольмском суде у «Нефтегаза» в пользу РУЭ 1,7млрд долл. Именно она так и не нашла заказчиков убийства Гонгадзе и отпустила на свободу сначала Пукача, потом Мельника и, наконец, главного одесского милиционера, виновного в гибели людей, Фучеджи. Она оправдывала убийц-мажоров и охотно выполняла планы по посадке неугодных.

Надо отдать должное: это очень действенная и очень слаженная система. Сейчас она - в режиме ожидания.

Но если так пойдет дальше, то новый янукович, придя к власти демократическим путем, снова станет диктатором (возвращение весной этого года к Конституции - 2004 тоже было проведено юридически не безупречно). А если новая власть пошатнется, а Путин начнет большую войну, не удивлюсь, что какой-нибудь Пещерный суд быстренько сдаст Луганск и Донецк России. Суду ведь патриотизм не ведом: помните, как Хозяйственный суд при «викторфедорыче» взял да и отстегнул РФ 3 млрд. грн. кровных украинских денег - по иску тамошнего МО к нашому правительству?

Если бы Евромайдан был настоящей революцией, то все судьи, причастные к узурпации власти, были бы арестованы. Но революции, на самом деле, не было, и суд выстоял.

Я не призываю к расправе. Наоборот, я говорю: «Добро пожаловать в Европу». Где судебная власть это действительно власть и говорить с ней нужно серьезно и на ее языке.

Освальд Шпенглер в своем «Закате Европы» писал, что суды - часть политики. И если политика - это общественный договор, то за судьями - право толковать «недоговоренности». Как любой госорган, судебная система - это распределитель. В данном случае - распределитель «права» - либо права на силу, как в судах над участниками Майдана, либо «права на право силы», как с отменой Конституции.

А любой распределитель - это место, где медом намазано.

Потому на заре европейской демократии, пишет философ, судьи превратились в богатое, могущественное сословие, защищенное круговой порукой. Оно позволяло себе отменять правительственные указы и даже заменять их своими собственными. То есть рулить страной при живом короле и парламенте. Британские судьи, работавшие с прецедентным правом, вообще крутили правом как цыган солнцем, потому и были самыми богатыми и неприкасаемыми людьми на Туманном Альбионе.

Западному обществу пришлось столетиями вырабатывать механизмы обуздания беспредельничавшей судейской касты, подчинения ее интересам общества.

Хотим в Европу? Придется пройти тот же путь: дать судам полную независимость от власти и сделать зависимой от общества.

Как этого добиться? Путей - много. Тут и новые законы. И новые люди. Но надо знать, что система, владеющая судами, будет самовозрождаться. Через те же суды. Потому главное - другое. Нужен мощный прилив в затхлые залы судебных заседаний живого, гражданского общества.

Во-первых, запустить суды присяжных, предусмотренные Конституцией. Они дадут то, что мы называем духом закона, тонко реагирующим на изменения общественного климата. Чтобы их среду не разъела коррупция, присяжных должно быть много. Я уже писал, что в древних Афинах, где такой суд был изобретен, на 30 тысяч граждан числилось 5 тысяч судебных присяжных!

Подумаем сами, сколько таких нужно в одном только Киеве? Избирать их надо на каждых местных выборах. Обязанность присяжного должна пользоваться почетом и хорошо оплачиваться. И еще нужна их неприкосновенность. Клятву давать - на Библии, обещая быть образцом правдивости и честности не только в суде, но и в повседневной жизни. Это многих обяжет. Любой чиновник, приходящий во власть, должен пройти школу присяжных.

Если бы иски судей и прочих чиновников, недовольных люстрацией, рассматривались в суде присяжных, много ли у них было бы шансов?

Теперь второе: свидетели. Это тоже активная часть гражданского общества. Но те, кто был в данной роли, разве уютно ли себя чувствовали?

А вот в книге историка Наталии Яковенко «Параллельный мир» прочел, что в судах Великого княжества литовского свидетелями могли быть только «люди добрые». И было это не фигурой речи, а юридическим термином. «Люди добрые» - это те, кто мог себя содержать, происходил из ничем не запятнавшего себя рода, проявил храбрость на войне, был верующим и вел моральный образ жизни («не заглядывал в шинок»). Потому, когда кто-то кричал: «Люди добрые, убивают!» - он призывал граждан в свидетели. Такой свидетель чувствовал оказанную ему честь. И он не мог солгать: на кону стояла репутация всего рода.

За свою журналистскую карьеру не помню ни одного случая, когда посадили за дачу ложных показаний. А в США, например, свидетель клянется на Библии, ложь под присягой считается клятвопреступлением и карается 10-12 годами тюрьмы. Дальше. Особо ценные свидетели должны бы получать вознаграждение, ведь они выполняют важную государственную обязанность - обеспечивают исполнение правосудия. И, конечно, необходимы программы защиты свидетеля.

Свидетельствовать в пользу добра и осуждая зло - разве это не высокая честь для гражданина?

Третье. Власть в стране принадлежит народу. И никто, в том числе и судебная власть, не может указывать, как ему действовать в конечном счете. Для этого народ должен знать все.

Я думаю, что Януковичу доложили, кто в КС голосовал за отмену Конституции, а кто против. И, наверное, каждый президент осведомлен о подобных раскладах. Но почему тогда не весь народ? Отчитываясь о голосовании по отмене Конституции в октябре 2010-го, председатель КС Головин намекнул, что у некоторых судей были «особые мнения». Но имена утаил. Сколько их было, как их имена? До сих пор известно лишь об одном человеке - Викторе Шишкине. А другие смельчаки?

Почему бы нашему Президенту не наградить этих мужественных людей, выступивших против тирании? Чем плох, скажем, нагрудный знак с непритязательным названием: «Честный судья»?

Мы помним, как трагической зимой этого года председатель Оболонского райсуда Киева Ирина Мамонтова отказалась арестовать схваченных «Беркутом» майдановцев и вынуждена была подать в от ставку. Ее примеру последовали еще 36 коллег. На фоне 8- тысячного судейского корпуса страны это немного, но тем более мы должны знать имена всех. Они ведь тоже внесли свою толику в нашу общую победу.

Я поверю, что эти судьи в будущем не преступят черту закона.

Я должен знать все о судье, который берется решать мою судьбу или судьбу моей страны: его заработки на стороне, его виллы и яхты, бизнес членов его семьи, кем он работал раньше, какие процессы вел и в чью пользу. Каковы его политические взгляды, наконец. Ведь если судья скрывает свои политические взгляды - он представляет опасность…

Я должен иметь право на отвод (именно на отвод, а на ходатайство об отводе) судьи, который был уволен люстрационной комиссией, но восстановлен другим, таким же коррупционным судьей. И если даже какой-нибудь условный Родион Киреев удержится в должности, он останется без работы.

Многого хочу? Но ведь судья по определению должен пользоваться уважением и доверием. Не так ли?