Брин, Цукерберг или Элон Маск в одночасье у нас не появятся. Сначала нахлынут авантюристы, сегодня предпочитающие Африку. Но всему своё время

Можно долго рассуждать, какие именно реформы — судебная, налоговая, бюджетная, антикоррупционная и ещё с десяток других — нужны для того, чтобы в Украину начали инвестировать. И в итоге грустно вздохнуть: это всё долго, нереализуемо без политической воли, так что не видать нам инвестиций, главным образом зарубежных, как своих ушей ещё лет пять. А там очередной мировой кризис, так что вообще не видать. А ведь всё гораздо проще. Чтобы в страну потянулись инвестиции — и не только зарубежные, но и наши, подматрасные, необходимы два сравнительно легковыполнимых условия.

Первое — снижение налоговой нагрузки. До уровня не выше 20% от операционной прибыли предприятия, которое купил или, в идеале, построил инвестор. Второе — гарантии прав собственности. Гарантии железобетонные, окончательные, как говорится, броня. Без райсуда рядового посёлка городского типа, решающего, кому быть хозяином судостроительного завода за 500 километров от судей. Вплоть до настоящей, не игрушечной, и гарантированной "пули в лоб" тем, кто пытается рейдернуть компанию, — всё равно, продажные ли это менты, практикующие юристы-по-корпоративным-правам или герои Майдана, жаждущие справедливости и войны с буржуями.

Почему инвестиций нет? Война, политическая нестабильность — бросьте, взгляните на Израиль, где воюют лет 50 подряд, или на Таиланд с дворцовыми переворотами по пятилетнему циклу. Дело в другом. В системе координат "риск — доходность" (единственно воспринимаемой инвесторами) место Украины примерно во второй четверти — риски высокие, доходность, если и есть, то почти невидима.

Имея риски на уровне условной Центральной Африки, где вождь местного племени ментов в любой момент может прийти на отстроенную вами свиноферму, сказав "эта свинья моя, и эта моя, и остальные тоже мои" (и ничего с ним не сделаешь, потому что у вождя люди с автоматами, а у вас — бумага с водяными знаками), Украина, с её дорогой, то бишь малопродуктивной рабочей силой и коррупционным налогом даёт доходность на уровне Швейцарии с Люксембургом, где коротаешь дни в ожидании неминуемой ренты. Инвестор, любящий риск и неопределённость (кто сказал Китай?) предпочтёт Африку — риски высоки, но и доходность соответствующая. Инвестор, к риску не склонный, пойдёт в Европу за своими законными пятью процентами без лишних приключений.

Что делать? Первое. Снижать риски, то есть сделать отъём собственности невозможным во всех смыслах и всеми доступными (читай силовыми) методами. Права собственности должны блюстись раз в десять сильней чести смолоду и платья снову. Второе. Повышать доходность, и единственный способ сделать это быстро (медленных много: снижение госрасходов, борьба с коррупцией etc) — снижать налоги.

Недавно услышал интересную мысль, что кривая Лафера (показывает зависимость налоговых поступлений в бюджет от ставок налогов) — это, мол, чистой воды теоретизация, не работающая на практике. Я писал магистерскую диссертацию на тему эксперимента в металлургии в конце 90-х, когда налог на прибыль снизили с 30% до 9% и до того убыточные компании вдруг резко, за год, превратились в прибыльные (пусть и не сильно, но 9% даже от тысячи гривен — это больше, чем 30% от нуля), показав рост производства– а там потихоньку и мировой металлургический бум подтянулся. Так вот, разобрав тогда ситуацию по косточкам, не согласен с выводом о том, что снижение налогов пагубно для бюджета.

Зато совершенно точно кривая Лафера работает в другую сторону — повысь налоги, и, вот незадача, игроки рынка начинают голосовать ногами. Отчётность компаний, занимающихся, например, добычей газа, ещё преподнесёт несколько неприятных сюрпризов и искреннее недоумение чиновников "а чё, у них же сверхприбыли 4000%, мы ж совсем немного забрали, чё они сваливают?". Риторика и бизнес в стиле "отнять и поделить" неизбежно и скоропостижно заканчиваются тем, что отнимать становится нечего, да и не у кого.

В сухом остатке: если есть задача привлекать инвестиции и делать это быстро, куча-мала долгоиграющих реформ важна, но не необходима — их достаточно просто запустить. Тем более что быстро закончить всё равно не получится. Что необходимо, так это снижать налоги, желательно до нуля, но и 20% сойдёт, и гарантировать тем, кто вкладывает деньги в украинскую экономику, что личной собственностью распоряжаются лишь они сами, и никто кроме них. К слову, это, в отличие от реформ, можно сделать быстро.

Конечно, Брин, Цукерберг или Элон Маск в одночасье у нас не появятся. Нахлынут авантюристы, сегодня предпочитающие Африку. Но всему своё время: как только мир убедится, что украинцы умеют держать слово, подтянутся и те, кто посерьёзней. В конце концов потомки неотёсанных и жадных иммигрантов, заселивших Сан-Франциско во время золотой лихорадки XIX века, создали Силиконовую долину.