Президенты и премьеры периодически встречаются с главредами ведущих изданий и телеканалов. Это не те огромные встречи с фотками на фоне кабминовских лестниц и толпой народа. Это узкий круг. Никаких фото и прочих доказательств. Никаких обязательств. Цель – передать информацию без диктофонов, встречная цель – получить информацию без диктофонов. Так делали все – Кучма, Ющенко, Кинах, Азаров, Порошенко, Яценюк.

Исключением был, естественно, Янукович. Ему было некогда – он почти постоянно пребывал в теплой ванной. Это полезная практика для сбора не только инфы, но и для коллекции эмоций, представлений и понимания роли и места политика в происходящем. В итоге ты знаешь как матерятся, смеются, волнуются, смотрят в глаза президенты и премьеры. Как они обращаются и общаются со своими пресс-секами, помощниками, главредами, осознают ли природу и специфику СМИ. Как заламывают руки, как обсуждают конкурентов, как поддерживают подчиненных, в конце концов какую воду пьют и «сербают» ли при этом. Поучительно.

Такие встречи полезны взаимно, потому как приглашающая сторона хочет не только отдать инфу, но и получить ее. И в этом смысле главредов воспринимают как концентрат общественного мнения, которое они могут выразить литературными словами без применения шин и коктейлей. Поэтому приглашающая сторона не только говорит, но и спрашивает, и много слушает.

Так вот, тема информационной политики, конечно, не нова. О ней говорили много и в разных компаниях. Нужна ли нам – по-сути воюющей стране - четкая информационная политика? Да. Нужны ли нам темники тезисов о том, как подавать, коверкать, замалчивать, перевирать информацию, как это было в конце 90-х - начале 2000-х? Нет. Должны мы рассказывать о военных, создавать честную героику, поддерживать хороших и полезных волонтеров? Да. Кричать о погибших, сдаче крови, неукомплектованных аптечках, зимней форме и оружии 39-го года? Да. Должны говорить (а не крутить заказухи по тиви) о курсе, ВВП, реформах и шагах по преодолению кризиса? Да. Должны мы бороться за умы сограждан? Да, но оставаясь в рамках объективности. Должны ли мы создавать антикиселевского монстра по рецепту киселева? Нет. Должны ли мы превратить информационную политику в информационный шум а-ля «свобода слова» на Первом национальном? Нет. Должны ли мы развращать руководство страны поведением в стиле «чего изволите»? Нет, нет и нет.

Понимают ли это опытные и адекватные журналисты? Да. А опытные и адекватные редактора? Тем более - да. Нужно ли министерство информационной политики стране, где информационная политика – все еще вопрос доброй воли и осознания ответственности редакторов? Какой хороший и интересный вопрос. Нужна информационная политика. Понятная, разумная, действенная. Но для нее вряд ли нужно целое министерство. Ну вот есть у нас, скажем, Минздрав. И что? Есть страховая медицина, честные тендеры, качественные лекарства по доступным ценам? Странно, и почему этого всего нет, министерство-то – самое главное ж в этом вопросе – есть.

Нужны ли посредники между носителями информации и ее собирателями? Нужна информация. А ей не нужно министерство. Ей нужно жить и быстро бегать. Кто-то должен ее передать кому-то, в противном случае кто-то другой вынужден ее постоянно добывать, теряя время. И понимая это, начать надо с организации максимально быстрой доставки информации. Для этого вроде бы все есть – информационные департаменты в АП, СБУ и даже Кабмине. Должны ли они между собой коммуницировать? Ну конечно. Нужен ли для этого какой-то отдельный, адекватный, мудрый и опытный коммуникатор? Да. Но, опять двадцать пять, надо ли для этого новое министерство? Не достаточно ли Комитета, Управления или новой должности типа «уполномоченный по информационной политике»?

Вполне. Тем более, что в военных условиях, как ни крути, а «министрами» информации, определяющими стратегию информационной политики, все равно вынужденно останутся президент и премьер.