Что касается Министерства правды.

Я почитал внимательно положение про него. 

И если раньше мне казалось, что президенсткий кум просто захотел, чтобы в Википедии кроме всех его статусов, у него еще был статус "министр". То теперь я убежден в этом. И вот почему.

1. По задумке, это ведомоство должно эффективно пропагандировать достижения власти и страны. Но, беда в том, что особых достижений у власти пока нет. Все упыри на свободе. Реформы пока только на бумаге. И вот чтобы нарисовать "красивую и придуманную реальность" создается это министерство.

Хотя, всего лишь посадка за решетку Бойко, Лёвочкина, Довгого, Бакулина, Ефремова, дали бы такой положительный информационный эффект, который не бы снился ни одному министерству.

Или например, открытие магазинов IKEA в Украине - это с лихвой заменило кампанию "по позиционированию страны зарубежом", которую планирует проводить ‪#‎Мінстець‬.

И заметьте, на это не пришлось бы тратить бюджетные деньги, более необходимые армии, медицине, образованию.

Та же история и с противодействием информационным агентам врага. Не нужно создавать министерство, чтобы закрыть рот газете "Вести". Выход газеты "Вести", если кто не в курсе, оплачивается из денег, украденных экс-министром Клименко через своего карманного олигарха Курченко. Это история не про свободу слова. Это история про коррупцию и расхищения государственных средств в особо крупных размерах. Так чем там закончилась летняя выемка документов в газете "Вести"? Парой новых "Порш Кайенов" для ОБЭПа?

2. Сам текст положения о министерстве говорит о том, что авторы идеи понимают, что с аргументами у них туго. "Налей воды" - старый студенческий совет для того, чтобы сделать курсовую работу толще и весомей. В положении о министерстве - половина текста именно "вода". "Имплементация мирового опыта", "изучение перспектив и приоритетов", и прочая бюрократическая хрень для оправдания собственной полезности.

Хотя, если вчитаться внимательно, то часть функций можно отдать на аутсорсинг, часть функций дублирует уже существующие ведомства. А часть вообще сущий Оруэлл вроде "разработки и утверждения стандартов в медиа". Ну да, как же этим журналистам вообще удавалось раньше жить без стандартов спущенных из министерства?

3. Последнее - громкий статус. Это именно то, что зацепило многих. Если отбросить всю шелуху в положении, то вместо министерства вполне можно организовать "центр" или агентство. Комитет, в конце концов.

"Эээ" - скажете вы - "кто ж променяет статус народного депутата на должность директора какого-то центра? А вот быть министром, это да!" По правде, некое рациональное зерно в этой идее все-таки есть. Информационное противодействие агрессору, координация информационного фронта и т.д.

Но как по мне, все это нужно реализовывать не в формате министерства. А в формате информационного центра, который горизонтально распределяет и коммуницирует. Что очень эффективно в эпоху социальных сетей и информационных воен.

Но кому-то очень хочется вертикально рулить, управлять и наклонять. Именно поэтому, они ссылаются на опыт Британии в Первой мировой.

В общем, эта история со статусом министра, мне напомнила случай с известным американский предпринимателем Россом Перро. Как-то журналист на пресс-конференции спросил его: "Господин Перро, как правильно вас теперь называть: миллионером или уже миллиардером?" - "Зовите меня Росс" - ответил бизнесмен.

Слова Перро - пример скромности и эффективности для многих наших политиков. Если у тебя есть желание и цель, статус не так уж важен. И это доказано не только американскими миллионерами, но и тысячами украинских героев и волонтёров.

Понимаете, Юрій Стець?