Резкое ухудшение экономической ситуации в России с энтузиазмом восприняли в Украине. Однако, вхождение России в пике означает, что она будет еще сильнее давить на Украину.

Новый раунд переговоров в Минске постоянно откладывается. И это хорошо. Потому что Украине выгодна ситуация «ни войны, ни мира». Мы должны оттягивать принятие окончательного решения как можно дольше.

«Цель Украины – не то, чтобы было хуже России. Цель – добиться мира на нашей земле», — заявил президент Петр Порошенко в Варшаве, комментируя обвал российского рубля и то, как это может повлиять на развитие ситуации на Донбассе. “Я являюсь президентом не войны, а мира», — добавил он.

На самом деле, реальная стратегическая цель Украины заключается в том, чтобы России было хуже. Потому что только исчезновение России, как субъекта в нынешнем виде, снимает угрозу для существования Украины. К сожалению, Россия сама привела нас к таким умозаключениям. Ведь, если Россия напала на слабую и немощную Украину, то что она сделала бы, если бы Украина начала масштабную модернизацию и начала превращаться в реальный центр силы Восточной Европы? Сразу нанесла бы ядерный удар? Надежды украинцев на то, что после ухода Путина в Москве появится демократическая власть, которая вернет Киеву Крым — опасная иллюзия. Даже такой великий демократ, как Михаил Ходорковский заявил, что Россия не будет возвращать Украине Крым. Поэтому, какая бы власть не была в Москве стратегические подходы России к Украине не изменятся — в лучшем случае, России нужна слабая буферная Украина, которая будет закрывать ее от «агрессивных планов Запада».

Впрочем, сегодня рано говорить о возврате Крыма, поскольку открытым остается вопрос относительно перспектив самой Украины. Нужно быть последовательными — пока Украина не получит эффективные государственные институты управляемые адекватной элитой ее перспективы будут стремится к нулю. Поэтому, сегодня мы должны сконцентрироваться на переформатировании государства. Ключевой вопрос — ресурсы. Ресурсная база существующего политического режима стремительно истощается по объективным (война, плохая внешняя конъюнктура) и субъективным (огромная коррупция на всех уровнях) причинам. Таким образом, нужно расширить ресурсную базу, чтобы увеличить устойчивость украинского государства. В этих условиях все, что дает дополнительные ресурсы — благо, а все, что такие ресурсы забирает — зло.

Поэтому мы должны отложить возврат Крыма и Донбасса на период, пока ослабленная Россия не сможет противодействовать «карательной операции» Киева, которая будет направлена на то, чтобы выбросить за государственную границу весь сброд, который там окопался под знаменами угасающей Новороссии.

В этих условиях любая новая форма Минских соглашений — это тактическое поражение для Украины, которое может быть конвертировано Россией в поражение стратегическое.

Сегодня время играет против Путина, но на Украину. Путину срочно нужно вывести Россию из под удара санкций, чтобы стабилизировать свою ситуацию. Любые новые договоренности по Донбассу в Минску легитимизируют ослабление санкций, а, значит, позволят Путину выиграть время и получить ресурсы, которые он неизбежно пустит против Украины.

Почему?

Потому что, пока есть Украина, Путин всегда будет находится под угрозой потери власти. Он не может отступить назад, поскольку, если он уходит из Донбасса, Крыма, то возникает вопрос — зачем Россия понесла убытки в сотни миллиардов долларов, поставила под угрозу свои международные позиции, создала проблемы своим олигархам и ударила по своей же экономике?

Поэтому, Путин не может сдать Крым. Он может только ослабить временно хватку на Донбассе, что решить задачи перегруппировки своих сил для того, чтобы удержать власть, которую он может потерять из-за того, что стал проблемой для большинства активных игроков (Запада, своих олигархов).

Из этого вытекают две ключевые стратегические внешнеполитические задачи Путина относительно Украины.

Противодействие Запада ясно показало Путину, что дальнейшая прямая военная эскалация конфликта на востоке Украины обернется для него экономическим коллапсом, перерастающим в коллапс политический. Путину необходимо, чтобы проблема Украины была снята с повестки дня вследствие ее внутреннего коллапса.

Поэтому ключевая задача внешней политики №1 на 2015 год — педалирование коллапса в Украине.

Однако, этого будет недостаточно. Путину необходимо ослабить влияние США на Европу, чтобы убрать возможности Вашингтона раскачивать Россию через восточноевропейскую периферию Евросоюза.

Поэтому ключевая задача внешней политики РФ №2 на 2015-2017 год — педалирование коллапса ЕС.

В первом случае, исчезает субъект, который послужил яблоком раздора с Западом, что расширит пространство для раскачки противоречий между государствами ЕС, которые несут огромные издержки из-за санкций в отношении в России.

Во-втором случае, исчезает субъект (ЕС), который позволял США давить на Россию и она может начать выстраивать игру с Германией, Францией, сливших проблемный юг Европы,  против США.

Таким образом, для Путина есть несколько критических точек:

1. В 2015 году нужно убрать Украину как фактор, чтобы выиграть передышку до 2017 года.

2. 2017 году выборы в ЕС, когда к власти можно привести националистов и левых радикалов, которых поддерживает Путин, чтобы развалить Евросоюз.

В промежутке 2016 год, который будет критическим для России, поскольку к этому моменту исчерпается ее экономическая база. Россия может выдохнуться и к весне 2015 года, но я предпочитаю смотреть на ситуацию с консервативных позиций. Лучше переоценить возможности Путина, чем недооценить.

Очевидной слабостью стратегии Путина против ЕС является то, что такая игра противоречит интересам Германии, которая несколько десятков лет строила свой Четвертый Рейх на базе единой европейской экономики. Отсюда такая негативная реакция Меркель в последние месяцы на Путина. Она четко поняла, что Путин играет на уничтожение ЕС, вбрасывая в это сотни миллионов евро на поддержку правых и ультралевых по всей Европе.

Однако, для Путина вариантов нет, потому что он должен играть в игру «вы умрите сегодня, а я завтра». Впрочем, учитывая сложность ситуации для ЕС, США, Китая и всех остальных игроков, точно такой же подход исповедуют и они. Абсолютно все игроки стараются переложить издержки на внешние площадки, чтобы достичь внутренней устойчивости.

Кстати, с этой точки зрения текущая ситуация очень напоминает расклад зимой 1916-1917 года, когда страны Антанты и Центральные державы оказались под прессом огромных издержек от Первой мировой войны и начали искать пути выхода из нее. Россия оказалась наиболее слабым звеном. Возможно царь Николай Второй начал сепаратные переговоры с кайзером Вильгельмом Вторым о перемирии. Этот сценарий был самый опасный для Антанты, поскольку она прекрасно понимала, чем чревато освобождение огромных ресурсов кайзеровской армии с восточного фронта и переброска их в Западную Европу. И тут своевременно вспыхнула Февральская революция, которая свергла царя, но не свернула Россию с первоначального курса — она осталась в игре на стороне Антанты. При этом война была уже крайне непопулярной как среди элиты, так и среди масс. Временное правительство продолжило курс на войну, что и стало одной из причин его краха после неудачного летнего наступления летом 1917 года. Из Первой мировой войны Россию вышла после Октябрьской революции, которую провели большевики при тесной поддержке немцев (Ленин) и американцев (Троцкий).

Еще одним примером может быть убийство императора Павла Первого, который решил сыграть с Наполеоном в континентальную игру и послал казаков Платова на Индию. Был оперативно задушен при непротивлении англофила его сына Александра Первого.

Если оставить в стороне конспирологию, то в этих историях мы видим определенное сходство ситуации, когда попытка России начать свою континентальную игру заканчивалась контрходом со стороны англо-саксов.

В нашем случае, попытка Путина вовлечь Германию в более тесные отношения, чтобы сблизиться с Китаем и, тем самым, бросить вызов позициям США, привела к их ответной игре. Ее суть четко обозначил Джордж Фридман в одной из последних статей: «Соединенные Штаты заинтересованы в предотвращении появления нового европейского гегемона. Русские должны поддерживать буферы, которые были подорваны силой Наполеона и Гитлера. Но трудно представить себе, как оба эти притязания могут быть удовлетворены. Таким образом, существует расхождение между интересами Соединенных Штатов и Россией, осложненное Европейской пиринейской мириадой наций. То, что эта ситуация будет использоваться было неизбежно. Как только Европа слабеет, Россия тотчас начинает нажим на европейцев. Когда Украина сменила свою ориентацию с России на Запад, Россия должна была как-то отреагировать. Когда отреагировала Россия, уже США вынуждены были реагировать. Каждая сторона может изображать другую в качестве монстра, но ни одна из них не монстр. Каждый просто ведет себя так, как это требуют обстоятельства”.

Что это все означает?

Как я писал выше, стратегически для Украины важно максимально ослабить Россию, используя долгосрочные мотивации США и других игроков. Очевидно, что это будет не одномоментный процесс и нужно готовиться на долгую игру. Она может продолжаться десятилетиями. Однако, мы должны признать для себя, что если бы хотим превратиться в ключевого игрока в Восточной Европы и взять на себя миссию организатора этого пространства, то на пути к достижению этой цели неизбежно всегда будет стоять Россия.

На данном этапе максимальное ослабление России будет в том случае, если она будет отрезана от рынков и западного капитала. В отличие от России, Украина не изолирована и, не смотря на ряд уязвимостей, имеет потенциал большей устойчивости, потому что может получать подпитку от МВФ и других мировых финансовых институтов. Для этого нужно проводить реформы, которые должны быть направлены на достижение баланса в политической и экономической системе. Как говорится, все в наших руках.

Путин же пытаясь подсунуть нам Донбасс, хочет усугубить дисбалансы Украины. В его последних заявлениях на пресс-конференции 18 декабря это четко читается между строк.

Во-первых, «мы исходим из того, что кризис ( в Украине — прим. ред) когда-то будет решен и чем быстрее тем лучше», — сказал Путин.

Во-вторых, украинский кризис «должен решаться политическими средствами, а не применением блокады или вооруженных силами», — считает президент России.

В-третьих, «мы должны исходить из основополагающих принципов международного права».

Владимир Путин также заявил, что должна произойти реинтеграция Украины и Донбасса.

«Мы исходим из того, что будет восстановлено общеполитическое пространство. К этому нужно стремиться. Обе стороны. Нужно уважать людей живущих на юго-востоке. Нужно восстанавливать экономические связи», — резюмировал президент России.

Россия ждет, что Украина возьмет на себя все издержки по Донбассу, которые возникли из-за агрессивной политики Москвы. В нынешних условиях возврат Украины в оккупированную часть Донбассе приведет к тому, что мы вынуждены будем бросать огромные ресурсы на то, чтобы восстановить экономику региона, получить лояльность населения, которое в массе агрессивно-антиукраинское при угрозе, что Донбасс получит какую-либо автономию, которая позволит блокировать прозападную политику Киева.

Для Украины есть только один правильный сценарий возвращения Донбасса. Она должна дождаться, когда Россия провалится в масштабный коллапс из-за конфликта с Западом и потом заходить на Донбасс с мобилизованной армией, хорошими резервами и дееспособным государством способны принимать быстрые и правильные решения. После того, как Донбасс будет освобожден, должна быть проведена тотальная зачистка его управленческих кадров, а население должно быть ограничено в гражданских правах на 20 лет.

Все остальные варианты чреваты перенапряжением сил и коллапсом украинского государства до того, как Россия войдет в свой коллапс. Поэтому Украина не должна спешить. На текущий момент мы не провели реформы, лояльность населения к центральной власти резко падает, экономические ресурсы из-за безумной политики НБУ и правительства истощены. Сегодня возврат Донбасса нам не по силам.

Для нас есть один исторический пример, который очень напоминает нашу ситуацию. В 1916 году Румыния вступила в Первую мировую войну на стороне Антанты. В 1917 году она, проиграв все основные битвы Германии, Болгарии и Австро-Венгрии, была вынуждена заключить перемирие с Центральными державами. Цимес ситуации заключался в том, что румынский король отказывался его подписывать ровно до того момента, пока не закончилась война. Проигравшая все свои сражения Румыния по Трианонскому мирному договору 1920 года в два раза увеличила свои территории. Потому что окончила войну на стороне победителей.

Украина уже находится в лагере будущих победителей. Все, что нам нужно —  не выпасть из него. Если мы будем рациональны, осторожны и расчетливы, то в следующие 7-10 лет мы укрепим свое положение и вернем утерянные территории. Если захотим.