Провал голосования за закон о расширении полномочий СНБО показателен по ряду признаков, и позволяет сделать ряд выводов относительно коалиции/оппозиции/политической элиты/парламента в целом.

Во-первых, Верховная Рада по формату взаимоотношений – это "политическое общежитие". Несмотря на расширение парламентского пространства как площадки, где вырабатываются политические решения, практически все субъекты продемонстрировали неготовность, и мы наблюдаем походу "учебный процесс". И это не так уж плохо (все-таки пространство ВР как "камера ЗИЗО" гораздо хуже, чем как "политическое общежитие"). Возможно, даже, у нас появятся настоящие политические силы. Другое дело, что у Украины очень слабый опыт государственности – украинские элиты единожды уже пропустили момент реальной угрозы целостности страны.

Во-вторых, налицо отсутствие управленческой модели и определённая "цигановатость" политиков (в смысле политическая выживаемость любой ценой). За последнее десятилетие в украинской политике два способа политического поведения попеременно чередовались. Или "хватательный рефлекс", когда подразумевалось, что для работы государственного механизма достаточно одного умения делить бюджет, расшифровывать аббревиатуру ТЭК и контролировать финансовые потоки. Или "публичный шантаж", который по сравнению с другими формами поддержания баланса ситуации (диалогом, убеждениями, корпоративными интересами) стал своебразной формой публичной политики. Сейчас идет поиск модели. И, кстати говоря, усиление влияния крупного капитала на политический процесс, даже со стороны тех, кто в критичный для истории украинского государства момент занял патриотичную позицию, не может заменить управленческую модель, характерную для современных стран.

В-третьих, несмотря на то, что в публичном пространстве идет конкуренция за нишу реформатора, вообще много разговоров о реформах, в новом парламенте нет группы, готовой осознанно, а не только под давлением агрессии России, финасовых возможностей Запада, запроса общества, политического пиара пойти на их проведение. Одни будут учиться, вторые воровать, третьи бороться за власть, четвертые пиариться. Реформы это вообще антирейтинговая вещь

В-четвертых, все более очевидно, что формат коалиции и оппозиции будет видоизменяться. Несмотря на публичную позицию ряда парламентских субъектов, некоторые из них находятся в пограничном состоянии – на грани коалиции и оппозиции. Коалиция в составе "пяти" – не навсегда. И, собственно, еще раздел комитетов показал, что конфликты внутри коалиции не менее острые, чем между коалицией и оппозицией. Просто некоторым политикам неприлично сразу быть в оппозиции вместе с Оппозиционным блоком.

Радикальная партия Ляшко на уровне голосований будет то входить, то выходить из коалиции.

"Битькивщина" будет в коалиции до тех пор, пока рейтинг БПП и НФ не упадет, скажем, до 10 %.

"Самопомич" и так оппозиционна, в хорошем смысле. Где-то она заняла нишу "Свободы" 2012 года. И это хорошо, потому что изменилось понимание "политического радикализма" в украинской политике. Если в 2012 году он ассоциировался с крепкими парнями, делающими акцент на традиционных украинских темах 90-х и готовыми дать отпор крепким донецким парням, то сейчас "политический радикализм" как запрос – это, прежде всего, новый взгляд на управленческий процесс и отсутствие опыта в коррупционных схемах. Другое дело, что позиционировать себя как новую политическую силу и не участвовать в Кабмине неполиткорректно. Это значит, что стремление "не спалиться", с расчетом на будущие местные выборы, уже преобладает в логике "Самопомочи", ведь негатив за реформы, а они не могут быть не болезненными, ляжет именно на Кабмин.

Что же касается самого Оппозиционного блока, он разнороден, нельзя исключать разделения впоследствии на несколько групп, думаю, по ряду позиций он будет менее оппозиционен, чем отдельные представители коалиции.

Мажоритарщики – вообще в состоянии постоянного самоопределения.

Настоящая оппозиция, скорее всего, сформируется где-то через полгода, и будет носить не фракционный характер – в нее войдут отдельные группы из разных фракций, занимающие обособленную позицию, плюс часть комбатов. Ведь даже в рамках БПП, судя из блога Сергея Лещенко, мы увидели две позиции среди тех, кто не голосовал за закон по СНБО – "воздержался" (против) и "отсутствовал" (присутствуя).

Но, возможно, именно такое потенциальное оппозиционное многообразие будет скреплять союз Порошенко-Яценюка, представителей двух разных политических сил, что уже само по себе будет достижением, потому что в украинской современной истории нет примеров, когда президент и премьер из разных партий имели бы долгосрочный союз.

В-пятых, и провал закона, и несогласованность позиции внутри коалиции, и возможно оправданные замечания по сути – это, прежде всего, свидетельство неготовности к сбалансированию политической системы при парламентско-президентской форме правления и ориентация все еще на личностные, а не на институциональные основы государственности. Не думаю, что СНБО реформируется под Александра Турчинова, думаю, прямо наоборот искалась приемлемая фигура под задачи (с кадрами есть проблема – факт). Просто у нас все привыкли, что кадровая политика обычно сводится исключительно к двум плоскостям: способ наращивания власти и/или способ разрешения конфликтов между разными группами.

В общем, по итогам года – масштаб задач сегодня выше политиков.