Записка министру культуры и вице-премьер-министру Вячеславу Кириленко, врученная ему на совещании в министерстве

Уважаемый господин министр!

Я долго думал, писать ли вам эту записку. Слишком разные у нас взгляды на место культуры в обществе.

Ваше назначение на пост министра культуры вызвало определенные опасения у меня и многих моих коллег. На чем они основаны и в чем состоят?

На том, что вы всю жизнь проработали в идеологической сфере и мыслите культуру как инструмент идеологии.

Вы, как мне представляется, склонны опираться на старые кадры, на так называемые "творческие союзы" и систему государственного администрирования, и ваши первые кадровые решения – тому свидетельство.

Вы считаете, что культура должна соответствовать неким национальным параметрам.

Я всю жизнь занимаюсь искусством и размышляю о нем, и уверен, что идеология может лишь строится на культуре, а ни в коем случае не определять ее.

Я считаю, что сведение национальной культуры к фольклору, архаике и депрессивной исторической ретроспективе ("невозможной без брома") является наследием колониального прошлого, и украинской культуре необходимо было с самого начала украинской государственности начать процесс решительной эмансипации от сковывающих ее анахроничных канонов.

Я считаю первоочередной задачей слом отживших советских институций и коренную культурную модернизацию.

Я верю в эффективность нового поколения амбициозных менеджеров с европейским опытом.

Сама структура Минкульта настолько громоздка, что одни ее задачи противоречат другим.

Моя давняя идея – развести, не важно, в рамках Минкульта или с выходом за его конфигурацию, две основные функции – консервации и инновации.

Условно говоря, я считаю целесообразным разделить Минкульт на два больших департамента: департамент культурного наследия и департамент культурной модернизации. Возможно, последний есть смысл создавать не как подразделение Минкульта, а как отдельное национальное агентство.

В той части, которая будет заниматься сохранением традиций, институций и памятников, тоже есть что менять и переосмысливать, в частности, актуализировать явления и фигуры украинской культуры, незаслуженно оказавшиеся на маргинезе, к примеру, украинский литературный футуризм или региональные литературно-артистические школы.

Но задачи культурной модернизации требуют радикального внедрения европейских методов культурного менеджмента, приоритетной поддержки локальных негосударственных инициатив, повышения роли независимого экспертного сообщества, упрощения схем финансирования, громоздкость и забюрократизированность которых затрудняет оперативное партнерство министерства в живом творческом процессе.

И здесь неизбежно обращение к европейскому опыту, то есть, тот самый "космополитизм", из-за которого вы похоронили программу "культура-2025" как "недостаточно национальную".

Отдельно хотелось бы затронуть тему критериев "национального". В ХХІ веке традиционалистский подход к этому понятию, базирующийся на философии ХІХ - первой половины ХХ в.в., не всегда релевантен современным вызовам.

Нельзя игнорировать и тот факт, что сегодняшние события на востоке во многом вызваны недальновидной гуманитарной политикой, одним из авторов которой вы являетесь. В частности, речь идет о недооценке фактора русского языка в современной Украине.

Попытки механической украинизации вместо проведения более гибкой языковой политики, фактический отказ от создания и поддержки русскоязычного проукраинского контента, игнорирование культурных запросов так называемого русскоязычного населения, создали почву для идеологического доминирования российской пропаганды на востоке и юге украины.

Нельзя забывать, что история украины и народов, ее населяющих, сложна и драматична.

Увлекшись, подчас чрезмерно, попытками обнаружить основу объединяющей идентичности в историческом прошлом, мы рискуем усложнить выстраивание новой идентичности, обращенной в будущее.

Невозможно двигаться вперед с головой, повернутой назад.

Нет смысла сегодня создавать культуру, отягощенную застарелыми комплексами, чтобы впоследствии потомкам не пришлось комплексовать из-за принадлежности к закомплексованой культуре.

Тем более сегодня, в условиях прямого российского вторжения любые непродуманные и несбалансированные решения в сфере межэтнических отношений в украине чреваты непоправимым ущербом для национального согласия.

В заключение хотел бы вам напомнить, что на поддержку тех или иных явлений культуры никак не должны влиять ни ваши, ни чьи-то еще личные вкусы, эстетические предпочтения и политические взгляды, задача украинской культурной модернизации сегодня – выстроить модель культуры, совместимую с европейской.

На мой взгляд, для культуры было бы лучше всего, если бы вы сосредоточились на достаточно обширном круге обязанностей гуманитарного вице-премьера и привели на пост министра действительно компетентного человека, пользующегося более широкой поддержкой в культурной среде.

Но я отдаю себе отчет в том, что такой вариант вряд ли реален. Остается надеяться, что вы осознаете причины высказанных опасений и найдете время и силы, как минимум, глубже вникнуть в стоящие перед культурой Украины задачи. 

Я буду рад, если высказанные опасения окажутся напрасными и ваша деятельность на этом посту будет способствовать прогрессу в деле построения в нашей стране модерной европейской культуры.