Конституционный суд Украины принял на экспертизу президентский законопроект о снятии неприкосновенности с народных депутатов и судей. Если КС даст «зелёный свет», осенью народные депутаты могут лишиться одной из своих главных привилегий. Правда, для решающего голосования и внесения правок в Основной Закон потребуется 300 голосов.

Чудеса солидарности

5 февраля 2015 года, голосуя за обращение в КС, депутаты без труда набрали даже больше — 365 за. Зелёные кнопки в едином порыве нажали и коалиция, и оппозиция. Оно и понятно: не хочется навлечь гнев избирателей, да и голосование ведь не решающее, а всего лишь промежуточное. Воздержался Анатолий Матвиенко из Блока Порошенко, против голосовал только Вадим Рабинович от Оппозиционного блока.

Что в документе

Главная новация законопроекта — правки в ст. 80 Конституции. Из неё должна исчезнуть норма о том, что «депутат не может быть привлечён к уголовной ответственности без согласия Верховной Рады». За то, как депутат голосует и что излагает с трибуны, он по-прежнему не будет нести юридической ответственности (кроме случаев оскорбления и клеветы).

Отдавать ли под суд провинившихся судей — предлагается решать Высшему совету юстиции (сейчас это право парламента). На этот пункт депутаты обрушили шквал критики, дескать, это скорее усилит иммунитет судей, ведь добиться решения от фактически недееспособного ВСЮ будет нереально. Впрочем, править президентский законопроект не положено по процедуре, так что проголосовали как есть.

Попытка отказаться от иммунитета уже стала для народных избранников доброй традицией. Обещание отменить неприкосновенность из года в год кочевало из одной предвыборной программы в другую, независимо от идеологии политической партии. О необходимости «обнажить» депутатов юридически говорили Кучма, Ющенко, Янукович, а теперь и Порошенко. За 7 лет работы парламентским корреспондентом я сбилась со счёта, сколько раз депутаты декларировали готовность отказаться от этой привилегии.

Впервые вопрос о лишении депутатов иммунитета подняли на референдуме 2000 года: 89% опрошенных были за, но решение так и не было реализовано. По этому же поводу за экспертизой в Конституционный суд обращались при разных президентах: в 2008, 2010, 2012 годах. И даже получали от КС «благословение». Но дальше слов дело не шло.

Не секрет, что неприкосновенность — один из главных «трофеев» для «охотника» за депутатским портфелем. И готовность снять с себя «юридический щит» обычно декларируют провластные депутаты (надеясь, что уголовное преследование им не грозит). А вот оппозиционеры осторожничают. Но даже провластные депутаты прекрасно понимают: сегодня они в коалиции и «за щитом», а завтра…

Ещё один любопытный момент: «в пакете» с депутатской неприкосновенностью оппозиционеры обычно предлагают отменить и президентскую. Дескать, ради баланса и равенства. В 2012-м за снятие иммунитета с Януковича ратовали «БЮТ–Батькивщина» и НУНС, регионалы были против. Сегодня о нужности закона об импичменте президента говорят все фракции, кроме Блока Петра Порошенко.

Как у них?

Неприкосновенность европейских депутатов куда скромнее, чем украинских. К примеру, депутаты в Австрии пользуются иммунитетом только на срок сессии и в течение 40 дней до и после неё. Немецкие законы чётко прописывают: если депутат застигнут на месте преступления, он может быть арестован, при условии задержания в тот же день или на следующий. Само понятие «депутатская неприкосновенность» в европейских странах подразумевает не полный иммунитет, а лишь защиту права заниматься политической деятельностью. Примерно такой же принцип пытается примерить на себя Украина.

Голоса по осени считают

Итак, впереди — ожидание вердикта КС, а за ним ещё два голосования: для принятия решения сначала требуется 226 голосов, и на следующей сессии — 300. Спикер Верховной Рады Владимир Гройсман рассчитывает, что решающее голосование состоится уже в сентябре 2015-го.

Прогнозировать, хватит ли у депутатов воли на этот раз, — всё равно что гадать на кофейной гуще. Воплотить обещанное может помешать масса препятствий: толкователи Конституции могут замешкаться с решением; Венецианская комиссия (а её мнение тоже хотят спросить) может высказать замечания; может наступить Конституционная реформа (зачем тогда размениваться на одну-две статьи); Раду могут распустить (иммунитет у этого парламента — 1 год, а на последней сессии вносить изменения в Конституцию нельзя); коалиция может распасться и т. д. и т. п. Да и вообще, имиджевый политический вопрос отказа от неприкосновенности может затеряться в череде реформаторских экономических законов (не худший вариант, кстати). И не будем забывать: и эксперты, и депутаты считают, что без реформы судебной и правоохранительной системы отмена неприкосновенности останется лишь декларацией.