В эти дни квалифицированные крымские юристы с недоумением передают друг другу субботний (28 февраля, № 35) номер газеты «Крымские известия», рекомендуют почитать и делают круглые глаза. Причиной их возмущения стало заседание «расширенной коллегии» «прокуратуры Крыма», на которой были подведены итоги работы прокуроров за 2014 год, и то, что там говорилось. А в газете «госсовета» вообще сформулировали квинтэссенцию этого заседания: «Крымская прокуратура – не только зоркий глаз и надежная защита, но и неравнодушный законодатель». Вот это да!

«В Крыму, в нашей местной юриспруденции, мы уже видели много чудачеств, – сказал мне известный крымский юрист, попросивший обозначить его псевдонимом А. К., чтобы не навлечь расправы начальства, – но такого, чтобы возвести прокуратуру в ранг законодательных учреждений, да еще и каких-то «неравнодушных» (смеется), такого еще не было. Ведь тот факт, что прокуратура принимает участие в законотворческой деятельности, еще не делает ее законодательным органом. Знаете, мне кажется, для этого мало быть строителем по образованию, как Константинов, для этого мало иметь образование «высшее юридическое», как написано на сайте прокуратуры о Поклонской, – и там, наверное, не зря не указано, какой именно вуз она закончила, – но для этого нужно вообще не иметь представления о принципах государственного строительства и права. В каждой стране есть свои законодательные органы, обычно это парламенты, но нигде в мире прокуратура не является законодателем».

Кстати, странно, что ни в одной опубликованной биографии столь знаменитого прокурора Натальи Поклонской не содержатся сведения о ее учебе, кроме одного ресурса, где сказано, что она «поступила учиться в филиал (в какой филиал? – авт.) Харьковского университета внутренних дел». И все. Ни в одной биографии, в отличие от биографий исключительно всех других работников прокуратуры, не указано, закончила ли она его, какая конкретно специальность указана в ее дипломе, и что это был за «филиал». Наверное, для этого есть причины, ведь все, всегда и везде указывают вуз и диплом, а она – нет, значит так сделано не без оснований? Но это с точки зрения формальностей, но ведь и с точки зрения смысла, то, что Наталья Поклонская говорит, что она пишет, что она инициирует и как оценивает события, заставляет подозревать худшее – юрист с образованием такого никогда не скажет...

Засекреченная динамика

Я думаю, что не следует начинать анализ с того, что «прокуратура Республики Крым» не имеет правовых оснований для работы потому, что создана незаконно, на чужой для России оккупированной территории, куда юрисдикция Генеральной прокуратуры России, издавшей приказ о ее создании и о назначении Натальи Поклонской, не распространяется, ибо это и так понятно. В той же мере неправомерно переведены в Крым и работают заместителями прокурора чиновники российской прокуратуры, работавшие ранее в Ярославле (первый заместитель Андрей Фомин), в Туле (Владимир Кузнецов), в Томске (Сергей Черневич), как и Сергей Булгаков, служивший ранее в прокуратуре Украины. Ни одна международная правовая организация не признала Крым в статусе субъекта федерации России, а потому крымские органы, и прокуратура в том числе, – это пока юридические фантомы, юридические привидения.

Тем не менее, этот фантом проработал год, и давайте посмотрим, как они подвели его итоги на заседании коллегии.

Прежде всего, Наталья Поклонская уклонилась от анализа годовой динамики преступлений по Крыму, что всегда было основой для подведения итогов и тщательно анализировалось. Даже официальный сайт прокуратуры, как бы стесняясь, не берет на себя ответственности за сказанное ею, и излагает этот пункт со ссылкой на свою начальницу: «в частности, по словам Н. Поклонской, прошлый год отмечен тенденцией снижения роста преступности в республике, в том числе количества тяжких и особо тяжких преступлений». К сожалению, «герои крымской весны», видимо, не зря изъяли из официальной статистики Крыма данные об уровне преступности, что всегда присутствовало в отчетах украинского статуправления, и теперь их нет в публичном доступе.

Тем не менее, отзывы и наблюдения крымчан и ряд косвенных данных говорят о том, что с динамикой преступности в Крыму все обстоит как раз наоборот. По неофициальной инсайдерской информации правоохранительных органов, в Крыму за прошлый год увеличилось количество убийств, грабежей, домовых краж, карманных краж, а также случаев мошенничества. В результате совершенно иных по качеству российских подходов по борьбе с наркоманией, картина в этой сфере кардинально изменилась. Лишенные поддержки трамадолом десятки наркозависимых просто умерли, но большая часть возвратилась в криминальную сферу оборота наркотиков. В Крыму сформировалась новая система «крышевания» в этой области, новые пути поставок и новые рынки сбыта наркосодержащих веществ.

Но, умалчивая о динамике преступности в одном месте, Наталья Поклонская явно проговаривается в другом. По ее словам, только в деятельности самих правоохранительных органов «выявлено 57,8 тыс. нарушений закона, отменено более 18 тыс. незаконных процессуальных решений, привлечено к дисциплинарной ответственности 734 должностных лица». Такого количества – почти 60 тысяч в год! То есть почти 5 тысяч ежемесячно! – преступлений в украинской милиции и других правоохранительных органов Украины никогда в Крыму не было. Далее доклад Натальи Поклонской свидетельствует, что возвратилась практика сокрытия преступлений: «прокурорами выявлено 40 фактов укрытия сообщений о преступлениях, дополнительно по инициативе прокуроров на учёт поставлено 744 преступления, ранее по разным причинам не учтённых». Вот такая логика: выявлено всего 40, но дополнительно поставлено 744. Значит, дополнительно поставлено еще и не выявленных 704, не так ли? Или это не преступления? Или они не были сокрыты? Но почему же тогда не были учтены?

Дальше Наталья Поклонская приводит такие цифры нарушений законов, каких при Украине никогда не было: 22 тысячи в сфере оплаты труда, сотни в сфере прав пенсионеров и инвалидов, в бюджетной сфере, 3,5 тысячи в сфере защиты детства, 667 в сфере природоохранного законодательства, прокуроры участвовали в 4,2 тысячах уголовных процессов и в 1,8 тысячах гражданских.

Доклад также свидетельствует, что Крым остается неимоверно сильно коррумпированным регионом. Поклонская говорит: «В числе приоритетных находились вопросы противодействия коррупции. Выявлено 732 нарушения антикоррупционного законодательства, к дисциплинарной ответственности привлечено 119 лиц». Даже если допустить, что статистика коррумпированности в украинском Крыму искажалась, она все равно возросла, потому что такого количества никогда не достигала. А огромная разница этих цифр говорит о беспринципности борьбы с коррупцией: из 732 наказаны всего 119 коррупционеров, а остальным 613-ти коррупционерам все простили? И прокурор, о профессионализме и бескомпромиссности которого ходят легенды, смотрит на это сквозь пальцы?

Все крымчане свидетели, что за этот год Поклонская боролась не с реальной преступностью, а с некими фантомами. По итогам года она поставила себе в заслугу то, что «благодаря слаженным действиям правоохранительных органов, в первую очередь превентивного характера, не допущено серьёзных конфликтов на межнациональной почве». Видимо имеется в виду «превентивный» запрет на въезд в Крым лидерам крымскотатарского Меджлиса. Но позвольте, во-первых, при Украине вообще не было такой наступательной, всеобщей, активной и жесткой борьбы «за межнациональный мир», все деятели национальных движений и организаций были на свободе, ни в чем не ограничивались, встречались, спорили, вели переговоры, проводили митинги и другие массовые мероприятия, выпускали свои газеты и пользовались государственными СМИ, но никаких «серьезных конфликтов на межнациональной почве» не наблюдалось. В чем же достижение Поклонской?

Во-вторых, сам факт запрета на проезд того или иного гражданина (а тем более еще и не гражданина!) в свой дом, на свою родину, к своей семье – это грубейшее нарушение прав человека. В-третьих, в свете той правовой нормы, что каждый человек может нести наказание только лишь за реально содеянное нарушение закона, никакие «превентивные» меры не могут быть законными. Из этого убеждения следует, что если «превентивно» выдворить из Крыма всех чиновников – то никто не нарушит антикоррупционное законодательство? Если выдворить всех наркоманов – то наркомания будет побеждена? А также следует «превентивно» найти и выселить из Крыма всех потенциальных убийц, грабителей, воров, домушников и т.д. – то так очень легко удастся победить всю преступность? Абсурдное мышление у прокурора Крыма…

Так «законодатель» или «правозащитник»?

Кроме того, подведя итоги года, уместно спросить: а тем ли вообще занимается крымская прокуратура, чем должна?

В законе «О прокуратуре Российской Федерации» (ст. 1, п. 2) говорится о том, что задачей органов прокуратуры является надзор за соблюдением прав и свобод человека и гражданина федеральными министерствами и т.д., надзор за исполнением законов всеми государственными органами во всех сферах, а также координация деятельности правоохранительных органов по борьбе с преступностью; возбуждение дел и т.д. А чем занималась крымская прокуратура?

Расставляя приоритеты в своей деятельности Наталья Поклонская не говорит ни о каком «надзоре за соблюдением прав и свобод человека и гражданина», а подчеркивает, что «в переходный период особое внимание уделялось социальной защите граждан, особенно в таких чувствительных для них сферах, как ценообразование, оплата труда, здравоохранение, и соблюдению законности при формировании региональной и муниципальной нормативных правовых баз». И далее Поклонская педалирует эту функцию – защита прав разных слоев населения, особенно выделяет работу по защите прав предпринимателей. Как оказалось, в крымской прокуратуре даже создан общественный совет по этому направлению.

Уже из этого надо сделать два вывода. Первый. При том количестве нарушений прав и свобод крымчан, которые имели место в 2014 году, а именно – фальсифицированный референдум, нарушение прав граждан на собрания, нарушения прав на общественные объединения, притеснения по национальному признаку, похищение людей, запрет на проезд на свою родину и в свой дом, отказ в регистрации СМИ, попытки работников ФСБ диктовать, что можно и что запрещается публиковать в СМИ, в том числе говорить по телевидению, штурмы и грабежи храмов и религиозных объединений, немотивированные обыски, штурмы и грабежи банков, – в том числе хищения золота сотнями килограммов! – и многие другие нарушения, – вполне очевидно, что никакого надзора крымская прокуратура не осуществляет.

Второй вывод касается «защиты» прав предпринимателей. При том условии, что вопреки законодательству России крымские «органы власти» провели, – по их данным, более 200, а на самом деле значительно больше, – не соответствующих закону «национализаций», то есть фактически открытого рэкета частного имущества; при том, что большинство этих предприятий были блокированы и подверглись бандитскому нападению так называемой «самообороны», также незаконного вооруженного формирования, при котором персонал подвергался нарушениям их прав, а имущество повреждениям; при том, что люди в форме по своему выбору и без никакого обоснования хватали предпринимателей прямо на рынках и незаконно лишали их свободы, незаконно снимали отпечатки пальцев и другие данные, – при всем этом говорить о защите прав бизнеса просто смешно. Какая защита?

Такого уровня грубейших нарушений законности в истекшем году не было ни в Украине, ни в России. И только в аннексированном Крыму они стали возможны.

Вообще, любой прокурор в рыночной стране с изумлением бы наблюдал за тем, как крымские прокуроры ходят по магазинам и рынкам и проверяют цены. В свободной рыночной стране – это поле свободного предпринимательства, но не сфера прокурорского надзора. Там, если государство хочет регулировать цены, они делает это рыночными, а не прокурорскими методами. Здесь же «глава Крыма» Сергей Аксенов не умеет по-другому. Но у него есть Поклонская. Не угодил Меджлис: Поклонская – вперед! Повесили на здании украинский флаг: Поклонская – вперед! Дайте правовое обоснование этому экстремизму. Прыгают цены: Поклонская – вперед! Не выплатили зарплату: Поклонская – вперед! Поэтому все действия крымской прокуратуры в такой ситуации оказываются полностью политизированными, а прокуратура в таком случае вообще выпадает из своего законодательного поля и теряет свои функции. Следовательно, это уже вообще не прокуратура, а что-то другое. А прокурор в такой ситуации перестает быть профессионалом. Если, конечно, он им был изначально.

Более того, любой прокурор в цивилизованной стране не мог бы даже мысли допустить о том, что при такой массе нераскрытых преступлений во время т.н. «крымской весны», в частности убийства Аметова, похищения людей, лишения свободы и пыток общественных активистов, нарушения прав и свобод граждан, грабежей и избиений журналистов, разгрома целых телеканалов и журналистских объединений, – прокурор республики может мириться с этим. Более того, при этом направлять Следственный комитет на работу с событиями, случившимися до того, как Крым был принят «под высокую российскую руку», то есть еще при совершенно другой юрисдикции территории и населения. Например, любой прокурор в цивилизованной стране опротестовал бы арест Чийгоза. Во-первых, это было в другой стране при другом законодательстве, во-вторых, есть масса подтверждений, что Чийгоз успокаивал митинг, а не разжигал рознь, в-третьих, митинг 26 февраля 2014 года четко делился на две части, и погибшие от давки в толпе двое людей находись не среди крымских татар, а среди активистов «Русского единства», следовательно, не татары их задавили. А тем более – не Чийгоз.

Может ли любая прокуратура при таком уровне и количестве преступлений утверждать, что она не только осуществляла надзор за соблюдением законов, но и претендовать на статус «защитника» прав граждан, как это делает Поклонская? Риторический вопрос.

Следовательно, Генеральная прокуратура России обязана поставить вопрос о том, что крымская прокуратура полностью не выполняет возложенные на нее федеральным законом обязанности по надзору за исполнением законов. А если не поставит, то это должно быть квалифицировано как бездеятельность Генеральной прокуратуры по пресечению нарушений законодательства о прокуратуре в Крыму.

Фарс со статусом «законодателя»

В общественной деятельности есть такая закономерность: если какой-то орган плохо исполняет свои функции, он, как правило, активно вторгается в полномочия соседей. Так Поклонская снискала своей прокуратуре славу «неравнодушного законодателя». Ее предложение о том, что прокуроров надо наделить полномочиями «давать письменные указания о направлении расследования, избрании меры пресечения, квалификации преступления и объеме обвинения», на днях рассмотрел «комитет госсовета по законодательству», при этом многие «депутаты» сомневались в его правильности, но решили – пусть думает Госдума.

Между тем, представителей «правоохранительных органов» эта идея даже возмутила. Во-первых, ограничиваются право, полномочия и профессиональная свобода следователя, и он становится просто исполнителем прокурорских указаний. Во-вторых, именно эту функцию и выполняет начальник следственного отдела, на которого возложены функции контроля за проведением следствия. Зачем ему дублер в прокуратуре? Поэтому они заявили, что принимать такие изменения нецелесообразно.

Но вторгается Поклонская не только в работу следователей. Время от времени публикуются сообщения о том, какая она во всем гениальная: и на фортепиано играет, и в жюри музыкального конкурса ее позвали, и рисует, и спортом занимается, и еще два незаконных рекламных щита по ее требованию демонтировали, и мемориальный комплекс Николая II в Ливадии она за свой счет оборудует, и даже в Японии на нее мультики рисуют. При этом она тайно обвенчалась в российском Екатеринбурге, развелась с мужем и воспитывает дочь. К тому же, в Крыму на нее постоянно покушаются. Так, «самооборона» нашла один раз «яд в почтовом конверте», а второй раз обезвредила взрывное устройство недалеко от здания, где находится ее кабинет. Поэтому в Крыму ей предлагают купить дорогущий бронеавтомобиль повышенной защищенности, а в Киеве «угрожают» 15-ю годами тюрьмы за нарушение присяги и измену родине. Вот такой славный в Крыму прокурор!