Выступление главы НБУ Валерии Гонтаревой в Верховной Раде, сорванное группой депутатов в привычно “изысканной” манере, стало уже четвертым за последние два месяца ее докладом перед народными избранниками. Пожалуй, никогда прежде в Украине не было такого высококонцентрированного на коротком временном отрезке интереса к Нацбанку и его руководителю, пишет Богдан Данилишин в блоге на "Новом времени".

Если кто помнит, в день назначения Гонтаревой, 19 июня 2014 года, официальный курс гривны составлял 11,85 UAH/USD, межбанковский – 11,92, объем золотовалютных резервов – $17,899 млрд (на 1 июня прошлого года). Прошло почти 9 месяцев, и цифры эти воспринимаются с ностальгией – особенно после 33,5 грн на межбанке 24 февраля и $5,625 млрд в золотовалютных резервах.

Летом прошлого года многие говорили, что банковская система нашей страны находится на краю пропасти. С тех пор ею был сделан явный “шаг вперед”. Безусловно, виноваты в этом и война в Донбассе, и плачевное состояние отечественной экономики, без восстановления которой невозможно рассчитывать на хорошее состояние финансового сектора, и практически полное отсутствие столь необходимых кардинальных реформ.

Но все же главной причиной обострения проблем в банковской системе Украины стало практически полностью утраченное доверие. Имею в виду доверие к национальной валюте, доверие к банковской системе, доверие к действиям НБУ.

А откуда ему взяться, если, например, глава Нацбанка уверяет, что любой человек может свободно купить $200 в любом из банковских отделений, а затем показательно идет в банк, где валюты не оказывается. Или заявляет на всю страну, что доллара по 25 гривен у нас никогда не будет, а через пару недель курс переваливает сначала за 30, а потом и за 40 на “черном рынке” (да, на несколько дней, но и такое было). Никто не захочет нести свои деньги в банк, если в лучшем случае он не сможет беспрепятственно забрать их обратно из-за введенных административных. А в худшем случае – банк внезапно может быть признан банкротом, со всеми вытекающими отсюда последствиями для его вкладчиков.

Но буду необъективен, если стану писать только о негативе. Знающие Гонтареву люди отмечают живость ее ума и сильный характер, независимость в оценках и суждениях, прагматизм и жесткость в подходах к работе. Не каждый решился бы выводить с рынка финучреждения, занимающиеся “отмывочной” и конвертационной деятельностью. Избавляться от банков, финансовое здоровье которых можно охарактеризовать фразой “то ли еще жив, то ли уже мертв” нужно, равно как и от тех, кто цинично нарушает законы.

С июля прошлого года по начало марта нынешнего года НБУ признал неплатежеспособными 33 банка, в отношении 24-х была начата процедура ликвидации – показатели впечатляют.

Нельзя не отметить положительные изменения в самом Нацбанке: новая организационная структура его центрального аппарата стала более понятной, во всяком случае в том, что касается распределения функций и ответственности между департаментами. Увольняются чиновники с подмоченной репутацией.

Запущен процесс оптимизации числа сотрудников (уменьшение с 11 до 5,5 тысяч. С баланса убираются непрофильные активы: от гидромассажных ванн до санаториев и телеканала. В 2015 году Нацбанк уменьшил расходы на свое содержание на 55%, то есть сразу на 6 с лишним миллиардов гривен.

Тем не менее, минусов в деятельности НБУ, похоже, больше: стремительная девальвация гривны; непрогнозируемая валютная политика; непрозрачное рефинансирование банков; отсутствие реальной независимости НБУ (искусственное сдерживание курса перед парламентскими выборами, на которое было потрачено свыше $3,8 млрд золотовалютных резервов, – наиболее яркое тому подтверждение). Этот перечень можно продолжать и дальше.

На мой взгляд, первопричина бед руководства НБУ заключается в отсутствии у Гонтаревой опыта, необходимого для работы на должности главного банкира страны. Во-первых, опыта управления именно коммерческим банком, а не инвестиционным, во-вторых - опыта работы в государственных структурах. То же относится и к подобранной ею команде топ-менеджеров.

Создается впечатление, что руководство НБУ действует методом проб и ошибок. Давайте сделаем вот так. Не получилось? Ничего, сделаем по-другому.

Снова нет результата? Тогда попробуем третий вариант. Но в нынешней экономической ситуации данный подход неприемлем и недопустим.

Например. 29 августа НБУ принимает постановление №540, которым вводится ряд существенных валютных ограничений. Проходит меньше месяца, и 22 сентября появляется постановление №591, изменяющее некоторые нормы, чтобы исправить возникшую ситуацию и уменьшить негативные последствия от принятия постановления №540. Через 11 дней – новое постановление, изменяющее ряд норм предыдущего. Но ведь гораздо логичнее было сразу принять качественный документ, предварительно просчитав все возможные риски и последствия от введения сверхжестких административных ограничений.

Или ситуация со ставкой рефинансирования. 25 ноября 2014 года во время традиционного совещания главы НБУ с руководителями сорока крупнейших отечественных банков, представители Независимой ассоциации банков Украины предложили повысить ставку до уровня инфляции на тот момент. В ответ им было сказано, что учетная ставка недавно была повышена, поэтому нецелесообразно делать это снова. Вследствие того, что ставка НБУ не была повышена, гривна продолжила девальвировать, а в следующий раз ставку пересмотрели лишь 6 февраля нынешнего года, повысив на до 19,5%, после чего, с 4 марта увеличили ее сразу на 10,5 процентных пунктов, до 30%. Остается лишь повторить хорошо известную пословицу: “Дорога ложка к обеду”.

Отсутствие сколь-нибудь заметных действий Нацбанка в преодолении обвального падения ВВП – тема для особого разговора, как и политика в отношении ситуации с проблемной задолженностью по кредитам. 

Неудивительно, что сейчас зашла речь об отставке Гонтаревой. В прессе циркулирует информация, что вопрос практически решен – все ждут только поступления денег от МВФ, под соглашением с которым стоит подпись нынешнего главы НБУ. Если отставка все же состоится, хочется надеяться, что ее преемник будет не только обладать высоким авторитетом в банковском сообществе (включая зарубежные финансовые круги), сможет стабилизировать нынешнюю ситуацию, но и станет действительно независимым главой НБУ, умеющим сказать твердое и принципиальное “нет” даже премьер-министру, если того потребуют интересы Украины.