9 марта в Симферополе оккупационные российские власти не разрешили украинской громаде провести митинг, посвященный 201-й годовщине со дня рождения широко почитаемого в России украинского поэта Тараса Шевченко возле его памятника, и перенесли его в другое, никак не связанное с поэтом место.

В конце собрания организаторов митинга задержали, подвергли их суду и наказали. И это при том, что год назад Владимир Путин предлагал Украине совместное празднование 200-летия со дня рождения Тараса Шевченко. Теперь организаторов митинга наказали за «использование» украинской символики. Каким законом запрещено использование украинской символики? Никаким. Тогда по какой статье какого закона их могли привлечь к ответственности? Статья 20 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, которую им инкриминируют, не предусматривает запрет на использование украинской символики. Укладываются ли подобные действия в какую-нибудь логику? Или опять – «умом Россию не понять»?

Один политолог давным-давно опубликовал концепцию, с которой я согласен на все сто процентов. Она до сих пор остается верной, ибо не лишена оснований. В основе этой концепции лежит несогласие с тем нонсенсом, что общество до сих пор считает войны, революции и вообще конфликты «локомотивами» прогресса. Он же утверждает, что революции, войны и конфликты разных типов несли смерть, потери, бедствия, горе, и вообще регресс, в то время как периоды сотрудничества и согласованных действий приносили новые достижения в науке, экономике, и вообще именно они являлись «локомотивами прогресса». Простые подсчеты показывают, что общая масса сотрудничества в мире во много крат превосходит массу конфликтов, но этого не замечают, потому что сотрудничество – это норма, а конфликт – чрезвычайное событие, поэтому в истории записывали только конфликты. Люди как бы не замечали, что общество тормозило в развитии во время конфликтов, ибо занималось самоуничтожением, и наоборот – переживало рывки в развитии, когда двигалось путем сотрудничества и координации действий всех продуктивных сил.

Не локомотив, а самый большой тормоз

Было ли «локомотивом» для России то, что называют «великой октябрьской социалистической революцией»? Отнюдь. Кроме развала страны, безнравственного кровавого террора, серии начавшихся затем войн России против Украины, Средней Азии, Кавказа, умышленно названных и сейчас еще ошибочно воспринимаемых как гражданские войны, голодомора, сталинских политических репрессий, уничтоживших миллионы лучших представителей всех национальностей бывшей Российской империи, она ничего полезного народу не принесла. Например, если бы войска Муравьева не уничтожили УНР и не присоединили Украину к России, то ей удалось бы избежать всех этих катаклизмов, миллионных потерь населения и экономики.

Спросите, а индустриализация, коллективизация, развитие промышленности? Скажите, а разве, если бы эти же процессы были организованы не путем репрессий и тюремного преследования, убийств и ликвидаций, и в результате эти миллионы людей остались бы живы и творчески работали, разве они бы не осуществили индустриализацию еще лучше и успешнее? Если бы в колхозы крестьян загоняли не силой, не раскулачиванием и не голодом, а реализовали широкую и понятную крестьянам, и, главное, справедливую программу аграрной кооперации, то разве достигли бы меньших успехов?

А если бы тысячи ученых, как, например, Королев и его коллеги, работали не подневольно в тюремных условиях «шарашек», то они бы сделали меньше изобретений, построили бы меньше новых машин и механизмов? Разве Королев на свободе был менее творческой личностью, чем Королев в шарашке? Разве ядерную бомбу могли построить только «зеки»? Разве Беломор-канал, а также многие-многие другие «великие» стройки могли построить только под присмотром «вохровцев»?

Остается до сих пор без ответа вопрос о том, что, если бы те миллионы людей, которые были замучены и репрессированы с 1917 по 1939 годы, остались бы живы и свободно созидали на благо Родины – то сколько бы новейших заводов они построили, сколько бы уникальных технологий они придумали и внедрили, сколько бы кораблей и самолетов построили, сколько бы аграрной продукции они произвели, сколько бы научных книг, диссертаций, открытий, изобретений они сделали, сколько бы новых дорог, новых городов они построили?

Сколько бы детей – новых граждан, новых созидателей и творцов – они воспитали? Как бы они преобразили ту шестую часть суши, которая раскинулась от Балтики до Сахалина и Камчатки, с ее-то ресурсами? Впрочем, почему без ответа? Ответ риторический: та территория, которая называлась СССР, при отсутствии всех этих факторов, примерно к 1950 году имела бы не 200 миллионов человек пассивного населения, а как минимум 500 миллионов творческих созидателей, которые сделали бы ее экономику, аграрный сектор, науку и технику самой передовой и самой эффективной в мире. Аналитикам-реалистам вполне очевидно, что для решения всех тех задач, которые стояли перед СССР в начале прошлого века, насильственные методы были самыми неэффективными, и всегда существовала ненасильственная альтернатива, которая могла дать заведомо лучший результат, чем насилие.

Спросите, как бы эти люди, останься они живы, могли преобразовать политику? Да, они бы преобразовали и политику тоже, но именно в этом-то все и дело. Политика, направленная на конфликт, лишила эту страну возможности стать локомотивом мировой экономики. Не верьте, Черчилль никогда не говорил, что Сталин принял Россию с сохой, а оставил с атомной бомбой. Черчилль был прагматик-антикоммунист, он говорил, что «раньше думал умрет от старости, но когда узнал, что дореволюционная Россия продавал хлеб за границу, а СССР покупает хлеб у капиталистов, то понял, что умрет от смеха».

Да и вы подумайте: если же социалисты покупают хлеб и капиталистов – значит, капитализм более эффективен, чем социализм? Именно это доказывали масса ученых в первые послереволюционные десятилетия, но зачем же надо было их, этих ученых, истребить и пойти заведомо проигрышным путем? Так могли сделать только безумцы! Только большие безумцы считают Сталина «эффективным менеджером».

Разве эффективный менеджер начнет реализацию любой идеи с уничтожения рабочей силы, призванной ее реализовать? Разве можно требовать движения от поезда, начав ломать и уничтожать его паровоз? Разве полетит самолет, если убить его летчика? Что за затмение сегодня нашло на людей, что они, как, например, в «Крымской правде» (№ 41, 7 марта 2015 года) снова пишут: «Как известно, наиболее эффективными советскими методами были сталинские. До них пока не дошло. А жаль». Так что – опять репрессии, политические процессы, уничтожение инакомыслящих, депортация?

Впрочем, «Крымская правда» с идеей повторной депортации носится уже давно. И заголовок: «С врагами нужно биться, а не соглашаться». С каких это пор свои сограждане – враги? Почему крымские татары и украинцы – пятая колонна? Впрочем, в нынешнем Крыму, которого вдруг обуяло безумие, это вполне возможно.

В России с ее историческим безумием никак не хотят понять, что именно Сталин был не локомотивом, и не менеджером, а самым большим и самым тупым тормозом общественного прогресса. Если бы не десятилетия сталинщины (если допустить, что это могло быть возможно) – то СССР, сама Россия, Украина и другие республики были бы совсем иными государствами.

Новое затмение?

Вполне очевидно, что Россия как страна выпала из контекста исторического развития ХХІ века. «Кого Бог захочет погубить, того поразит сначала безумием», – считал Софокл. Концепция моего друга-политолога о превосходстве ненасильственного пути развития, о большей перспективности и эффективности сотрудничества и согласия, в целом отрицающая насилие, господствует в мировой политике со второй половины ХХ века. После второй мировой войны, хоть и не сразу, но постепенно, во всяком случае, в конце ХХ и начале ХХІ века, в мировой политике стало преобладать право, политики и государства все больше предпочитают договариваться, а не конфликтовать. Так меньше разрушений, меньше потерь, большая отдача ресурсов. Это очевидно всем, кроме Москвы.

Из этой нормы выпадает только сама Россия, и СССР, как одна из форм существования России до 1991 года. Последовательные насильственные операции в Польше, Венгрии, Чехословакии, Афганистане, в столицах союзных республик, по сути, войны, демонстрировали миру не столько силу оружия, сколько бессилие ума.

И в самом деле. В каких соседях реально заинтересована Россия? Вполне очевидно, что чем более развитыми и прогрессивными будут ее соседи, тем комфортнее и перспективнее будет жить самой России. Соседи будут производить, торговать, общаться, делиться опытом, при взаимодействии с ними удобнее и самой России производить, торговать, делиться опытом, развиваться во всех направлениях. Но вместо этого вечный миф о врагах, о подготовке войны против России. Давайте подумаем: зачем кому то, ну, допустим, США, захватывать Россию? Реально ли это? Во-первых, поперек такой идеи стоят просторы России, которые называют и ее спасением, но в то же время и «вечным проклятием России». Несметность ее просторов и ее ресурсов приводит к тому, что она стала самой неэффективной страной в использовании ресурсов, что она не жалеет ни людей, ни лесов, ни нефти, ни газа. Нагадили в одном месте. Перейдем к другому. Потом к третьему. Примеров хотя бы по русскому северу не счесть.

Во-вторых, под силу ли какому-нибудь государству сегодня захватить и удерживать шестую часть суши? Но главный ответ тут не в том, что не под силу, а в том, что незачем. И в самом деле? А зачем кому-то российские просторы? Чтобы подтянуть отстающую Россию до своего уровня? Чтобы построить хорошие дороги от Балтики до Камчатки? Чтобы построить массу заводов, фабрик, сельхозпредприятий и выпускать продукцию такого качества, какого никогда в России не производилась, и о чем в Кремле и не мечтали? Чтобы построить современные дома и поселить в них русских людей, которые никогда такого жилья не видели? Чтобы сломать деспотическое политическое правление и построить такие общественные отношения, в которых каждый русский осознавал бы, что его право и его свобода, его имущество защищены и на них никто уже не посягает, как это в большинстве свободных стран мира?

Нет, к сожалению, нет в мире таких альтруистов, чтобы бросили свои дела, и пошли спасать русских. Россия как территория и как население для конфликта никому в мире не нужна. Россия нужна миру как страна, осознающая сама свои возможности строить, производить, генерировать передовые гуманистические идеи, и на этой основе сотрудничать с другими государствами. Но в большинстве случаев до такого уровня Россия не может дотянуться, а потому из страны-партнера превращается в страну-изгоя. Другие страны использовали вторую половину ХХ века, чтобы научиться производить лучшие в мире автомобили, поезда, самолеты, лучшую в мире мебель, лучшую в мире одежду, строить лучшие в мире дома, генерировать передовые философские и социологические идеи, поднять жизненный уровень своего народа. Россия же использовала вторую половину ХХ века для того, чтобы производить оружие, танки, военные самолеты, которое только по ее собственным словам лучшие в мире, а на деле сегодня уже на 2 поколения отстают от, например, американских или натовских образцов. Даже как-то странно осознавать, что страна, производящая ракеты, не может построить автомобиль класса «мерседеса», страны, чей автопром 70 лет назад был полностью разгромлен «победителями»? Так кто же победитель, если не тот, кто лучше живет?

Недавно наш коллега в Фейсбуке опубликовал актуальный вопрос: почему 140 миллионов русских, имея шестую часть суши и 40% мировых природных ресурсов, находятся в перманентном дерьме, а 140 миллионов японцев, имея одну пятитысячную часть суши и 0% мировых природных ресурсов, – передовая страна мира, 3-я промышленность после США и Китая? Резонно! И в самом деле, не догадываетесь, почему?

Вместо того, чтобы решать вопросы своего развития в сотрудничестве со всем миром, Россия пошла «спасать русских» от того, чтобы они, вдруг, не стали частью передовой Европы. Россия заставляет русских, живущих в Прибалтике, вставлять палки в колеса прибалтийским странам, чтобы тем как можно сложнее было развиваться. Россия начала войну с Грузией для того, чтобы Грузия не стала европейской страной. Россия заставляла русских, живущих в Украине, быть врагами для своей страны и тормозить ее развитие, а потом просто пошла на Украину гибридной войной, что вообще было немыслимо в ХХІ веке между стратегическими партнерами, для того, чтобы, как она полагала, иметь не передового и прогрессивного, а отсталого соседа. Зачем? Так мог поступить только политический безумец!

Аннексия и оккупация Крыма год назад прошли под лозунгами любви и защиты русских, русского языка и русской культуры. Но еще Николай Михайловский, русский критик, публицист и социолог конца ХІХ – начала ХХ века, говорил, что «Любовь к России, к русским людям, к русскому народу сплошь и рядом представляет собой нечто вроде крышки от Пандорина ящика, которую стоит только приподнять, чтоб из ящика хлынула пошлость, наглость, ложь, лицемерие, беспардонное самохвальство». Разве не так вышло сейчас в Крыму? Не напоминает ли вам эти слова мнение и действия известного «медведя»? «Русские люди – самые изолгавшиеся люди в целом свете», – писал Иван Тургенев.

Последний фильм с участием президента этой несчастной страны справляет впечатление о Путине как о человеке, который только понаслышке знает то, о чем говорит. Его польза только в том, что он фактически признал перед всем миром, что Крым действительно аннексирован по его приказу, и никакой «референдум» ни в какой расчет никогда не брался. Что касается частностей события – то это не свидетельство очевидца, это фантазии далекого и поверхностного участника. Бегство Януковича происходило без его влияния, и если бы Аваков и Наливайченко захотели, они могли бы его задержать. И нам еще предстоит узнать много подробностей о провале этой операции. Но это все – пока внутреннее дело Украины. Путин же реально мог подключиться к процессу только тогда, когда Янукович сам пришел в руки Черноморского флота. Но тогда уже никакие крупнокалиберные пулеметы не были нужны, беглеца в Ростов могли доставить без приключений и без помощи Путина. И вот только после этого он дал приказ начать спецоперацию против Украины как суверенной страны. Таким образом, в фильме Путин сам сказал, что именно он – клиент Гаагского трибунала.

Аннексия как спонтанная авантюра

Зачем России нужен был Крым? Все ответы, произнесенные до сих пор руководством России, настолько нелогичны, что их трудно взять в расчет. Для того, чтобы в Крыму не было базы НАТО? Так ведь теперь, в результате оккупации Крыма, базы НАТО стоят непосредственно у границ России, ближе уже некуда, и вся военная мировая машина приведена в боевую готовность, настроена отразить российскую агрессию. Такого мирового противостояния не было, пожалуй, со времени Карибского кризиса.

Чтобы поставить на полуострове свою военную базу? Так приближение России на каких-нибудь 100 километров к границам стран НАТО, – хотя его, по сути, и не было, ведь Черноморский флот здесь и так стоял, в Крыму, – ничего не решает. Стратегического и тактического преимущества как не было, так и сейчас нет.

Более того, эта авантюра заставила основательно вытрусить над крымской пустыней все запасы российских денег, погубить свою финансовую систему, разогнать инфляцию до двузначного показателя из-за чего она грозит превратиться в гиперинфляцию, остановить рост своего ВВП, остановить реализацию целого ряда важных инфраструктурных проектов на своей территории. Если бы враги России действительно хотели принести ей много беды, то большего вреда, чем аннексией Крыма, они нанести ей не смогли бы. Так мог поступить только политический безумец!

Сегодня здесь можно было бы привести множество правдивых, хотя и обидных цитат о русском народе, о его психических и интеллектуальных особенностях, принадлежащих как классикам русской и мировой культуры, так и нашим современникам, и все они были бы верными. Не хочется этого делать, потому, что их неоднократное цитирование никак не сказалось на русском характере. Ну вот, например, глава Фонда исторической перспективы, казалось бы, ученая дама, доктор исторических наук Наталья Нарочницкая, вдруг ни с того, ни с сего говорит, что «если бы Россия сдала Крым, это был бы конец для нее как великой державы». И она всерьез думает, что принадлежность Крыма – а тем более таким способом, в таких условиях и с такими последствиями! – делает Россию великой? Где учат на таких докторов?

Абсурдная юстиция

Трудно назвать отрасль жизни, где российские противоречия были бы более плотно сконцентрированы, чем ее юстиция. В самом деле, если русский флот и ее военные аннексируют кусок чужой территории, учиняют разбой, убивают людей и ведут гибридную войну – то это не экстремизм. А вот если теперь украинец несет украинский флаг, то это экстремизм? Российская юстиция не видит ничего предосудительного в том, чтобы на территории другой страны выкрасть ее летчицу, или режиссера, и предъявить им абсурдные, ничем не доказанные обвинения, но юстиция продолжает их держать за решеткой. Следственный комитет расследует дела о событиях, свершившихся еще до его прихода в Крым, и это так же смешно, как если бы они взялись расследовать преступления на улицах античного Рима.

Наказав украинца с украинским флагом, крымская юстиция по всем мировым меркам поставила себя вне закона, доказала, что она вообще не юстиция, а часть репрессивного аппарата. Тем самым она, кроме прочего, дала основание другим странам наказывать русского человека за российский флаг. Тот факт, что в условиях ХХІ века и в условиях нынешнего международного права есть страна, в которой наказывают человека за его убеждения, его любовь к своей родине и к своему народу – это верный признак политического безумия правителей страны, которые именно этим лишает себя перспективы, а страну – будущего. Россия до сих пор остается в том каменном веке, где все вопросы решались ударом в лоб, а право силы превращалось в ненависть к сильному, но глупому. Россия хочет, чтобы ее ненавидели? Она этого уже добилась.