Программа помощи Международного валютного фонда Украине в 2014 году не достигла поставленной цели — макроэкономической стабилизации в стране. Объективных причин было несколько, среди которых и война, и ошибки исполнительной власти в денежно-кредитной, фискальной и промышленной политике. Но немалую роль в этом сыграли и просчёты самого МВФ.

Главное заблуждение фонда в том, что фиксированный валютный курс вреден для украинской экономики. Именно под давлением МВФ НБУ и отправил гривну в свободное плаванье. Логика фонда в принципе ясна: после того как центробанк отпускает курс, падает потребление импорта и растёт экспорт.

А подлечив экономику девальвацией, мы должны были бы выровнять торговый и платёжный баланс и обеспечить рост золотовалютных резервов.

Так бы и произошло, если бы у нас была классическая экономика образца Франции, Германии или одной из стран Латинской Америки. Но на практике в Украине был реализован другой сценарий. Резкие темпы девальвации привели к вскрытию старых болезней банковской системы: неудачливые валютные заёмщики испытали, мягко говоря, сильный дискомфорт, что вылилось в падение платёжной дисциплины, а бизнес, живший в кредит или за счёт депозитов кэптивных банков, стал сворачиваться вместе с родственными финучреждениями.

Системный и затяжной кризис в банковской отрасли раскручивал девальвационно-инфляционную спираль. А та втягивала в торнадо кризиса всё больше и больше финучреждений, подвергая их рискам макроуровня. Пятая часть кредитного портфеля банков всё ещё не квалифицирована НБУ как проблемная, хотя по сути таковой уже является. А общее падение кредитных вложений банков усугубило положение реального сектора экономики.

Так что же пошло не так? Ведь если поднять историю вопроса об успешности стратегии МВФ в других странах, то можно найти немало примеров успешной помощи МВФ развивающимся странам. Но дело в том, что среди них нет ни одного успешного проекта в странах с большим уровнем социальной защиты населения. Свидетельством тому может служить и нестабильная ситуация в Греции, и публичное выдворение фонда из Венгрии.

Но в украинском контексте особенно интересной является работа фонда в Латинской Америке. Пик помощи странам этого региона пришёлся на 1998–2006 годы. Но, как показывают итоги 2013 года, проблему торгового баланса им так и не удалось устранить. К примеру, у Бразилии дефицит текущего счёта в 2013 году достигал $77 млрд, у Колумбии — $11 млрд, Перу — $10,3 млрд. Это при том, что 2013 год для сырьевых рынков был более удачным, чем 2014-й. Сейчас почти во всех странах этого региона программы МВФ свёрнуты. А долларизацию экономик стали лечить весьма необычным способом: курс национальных валют отпускали в свободное плаванье, и его колебания на «свободном рынке» достигали иногда +/-50%. Такой метод должен был отучить население и местный рынок от привычки ориентироваться на доллар США при принятии решений. Но побороть валютной турбулентностью тягу бизнеса и населения к стабильной валюте тоже не удалось.

Правда, в отличие от Украины, такая тактика «свободного рынка» почему-то не сильно ударила по экономикам латиноамериканских стран. Причина кроется в структуре местного населения, 35–45% которого живёт за чертой бедности.

А если внимательно посмотреть на систему социального обеспечения этих стран, то можно увидеть, что там ее практически нет. В некоторых странах пенсии от государства в массовом порядке просто не предусмотрены, как не предусмотрено и полноценного медицинского обслуживания. Провоцируя сокращение социальных расходов в бюджетах этих стран, МВФ существенно не снижал уровень потребления в них. А девальвация заботила лишь бизнес и незначительную часть населения. Для множества бедняков импорт и так был недоступной роскошью, поэтому они оставались индифферентными к курсовым колебаниям.

В Украине же обе идеи — снижение социальных выплат и волатильность курса гривны — ожидаемого эффекта не принесут. Уровень ценовой стабильности, стабильности банковского сектора и настроений населения у нас крайне зависим от курса гривны к доллару. Удорожание импорта злит потребителя, банкротит импортёров, негативно отражается на кредиторах потребления импорта, а через системный кризис в финсекторе — на внутреннем производителе и экспортёрах. Пока в НБУ не осознают этой цепочки и не убедят в её существовании МВФ, экономика в состоянии стагнации и резкого снижения потребления будет подползать к депрессии небывалых масштабов.