Один из ведущих американских специалистов по международным отношениям, Джон Мирсхаймер, в своей статье о причинах кризиса Украине (по его мнению, виновником случившегося является Запад), продемонстрировал полное презрение к демократии, национальному суверенитету и международному законодательству. Об этом пишет Андерс Аслунд в блогах "Нового времени". 

Он утверждает, что Россия имеет право решать судьбу соседних стран на свое усмотрение. «Украина – крайне важная буферная зона для РФ, - пишет Мирсхаймер, профессор политологии Чикагского университета. – Ни один российский лидер не смирился бы с вхождением Украины в военный альянс, который до недавнего времени был заклятым врагом Москвы». Иными словами, Мирсхаймер воспринял бы нападение РФ на Польшу, Эстонию, Латвию, Литву или другие страны НАТО по соседству с ней, как абсолютно справедливое. Мирсхаймер отказывает независимым государствам в праве на самозащиту и вступление в НАТО.

Мирсхаймер только и делает, что хвалит российского президента, что уже говорит о многом. Когда Ельцин назначил Путина своим преемником, Россия была гораздо более свободной страной – даже почти демократической. И именно Путин, а никак не Запад, превратил ее в диктатуру. Именно поэтому Путина пугают любые демократические преобразования в соседних странах, и Мирсхаймер явно поддерживает его в этом. Но с какой стати диктатору нужно давать право навязывать свою волю порабощенным им людям?

ВВП России составляет всего 2,9% от мирового и 6% от общего ВВП стран НАТО. Так почему же РФ нужно позволить ставить себя превыше закона?

В своей статье Мирсхаймер упоминает общественное мнение целых два раза. В первом случае он заявляет, что большинство жителей Крыма «хотели отделиться от Украины». Но доказательств этому нет. Ценность опросов, проведенных накануне контролируемого российскими солдатами «референдума», сомнительна, а сам референдум был попросту фальшивкой.

Во втором случае Мирсхаймер вспоминает о людях, когда (снова бездоказательно) говорит, что Виктора Януковича свергли путем переворота. Бывший президент потерял большинство в парламенте 20 февраля – после того, как по его приказу были убиты 100 граждан Украины, а за его отстранение проголосовало две трети депутатов – конституционное большинство. Можно было бы придраться к тому, что следовало бы провести более сложную процедуру импичмента, но герой Мирсхаймера Путин так вообще избран незаконно.

В защиту Путина Мирсхаймер говорит, что доказательств его стремления захватить Крым до 22 февраля нет. Это, разумеется, не так.

Кроме того, Мирсхаймер рассказывает о рациональности Путина – еще более сомнительный аргумент. Путин явно верит, что за всеми революциями в мире стоят американские спецслужбы. Соответственно, в его картине мира украинцы не могли самостоятельно скинуть коррумпированного диктатора Януковича – в этом явно были замешаны американцы. Только законченный параноик может в такое поверить, но Мирсхаймер поддерживает точку зрения Путина.

И главным аргументом Мирсхаймера является то, что действия Путина оправданы, поскольку Россия – сверхдержава. «Вашингтон может не соглашаться с точкой зрения Москвы, но он должен по меньшей мере понять ее логику, - говорит он. – Это первое правило геополитики: сверхдержавы всегда нервно воспринимают потенциальные угрозы, возникающие около их границ». Он утверждает, что США, которые тоже являются сверхдержавой, не потерпели бы подобного у своего порога. Ну, США довольно долго терпели Кубу у своего порога, разве не так?

Более того, США действительно являются сверхдержавой, чем Россия похвастаться не может – и Мирсхаймер это отчасти признает: «Даже если бы РФ задействовала свою мощную военную машину и значительные экономические ресурсы, она все равно не смогла бы успешно оккупировать Украину. Он продолжает свою мысль: «Россия находится в упадке, и со временем ситуация будет только ухудшаться».

И действительно, ВВП России составляет всего 2,9% от мирового и 6% от общего ВВП стран НАТО. Ее оборонный бюджет в десять раз меньше оборонного бюджета стран НАТО. Так почему же РФ нужно позволить ставить себя превыше закона, если ее даже сверхдержавой не назовешь? Это и есть первое правило геополитики, на которое Мирсхаймер как-то не обратил внимания. Видимо, он недостаточно хорошо продумал свою аргументацию.

Аргументы Мирсхаймера можно использовать для оправдания любой из войн прошлого. Точно так же можно оправдать Иосифа Сталина, Адольфа Гитлера или Саддама Хуссейна – так что, похоже, аргументы, приведенные им в защиту Путина, хромают на обе ноги.

Текст публикуется с разрешения автора.

Оригинал.