В вопросах возникающих относительно фактов и подробностей терактов 11 сентября в Нью-Йорке часто появляется много несостыковок, на которые зачастую не обращают внимания.  Внимание журналистов и официальных хроникеров прежде всего привлекает количество жертв и трагические судьбы их семей.

Однако, переосмысление мировой истории «после» 9/11 совершенно невозможно без установления предельно ясной картины того, что же именно произошло в тот роковой день. Мы далеко не уверено, что идём в данном случае по пути истины. Мы начали с сомнений. В нашем дело это самое главное.

От новых человеческих трагедий и бесчеловечных глупостей несостыковки спасали уже не раз.

Первое. Основное внимание исследователей трагедии вызвали обстоятельства обрушения «башен-близнецов» после столкновения с ними авиалайнеров, взрывов и пожара.

Сомнения в официальной версии версии, согласно которой, это произошло в результате тарана зданий самолетами и последующего пожара, возникают по ряду причин.  Первая из них, это само планирование и архитектура зданий, которые создавались с учётом уже имевшегося опыта столкновении самолетов с высотными зданиями и были рассчитаны на то, чтобы выдержать многократные удары «Боинга-707», самого большого гражданского лайнера на момент постройки зданий.

Несмотря на это уже от первого удара обрушились оба небоскреба.

Кроме того в специализированном журнале «Fire Engineering» была напечатана статья, обращающая внимание читателей на то, что еще никогда прежде пожар не приводил к разрушению стального здания. Среди руин зданий нашли расплавленную сталь, хотя официальная версия вообще отрицает данный факт, ведь по мнению экспертов температура во время пожара доходила максимум до 1000 градусов, при том, что для плавления данного вида стали необходимо не меньше 1600 градусов по Цельсию.

В американской Лаборатории техники безопасности (Underwriters Laboratories) была смоделирована ситуация, которая повторяла происшествие с башнями. Были испытаны  4 тестовых объекта и все они успешно выдержали наивысшую нагрузку в заявленное время. К тому же в независимых отчетах о катастрофе указывается, что здания рухнули строго вертикально, при этом падение происходило по линии опор, хотя последние наоборот должны были в первую очередь сдерживать обрушение. Причем, согласно данным независимых экспертов, здания Всемирного торгового центра обрушились не за 18-20 секунд, как следовало из официальной версии, а за 6,5-10 секунд, то есть фактически со скоростью свободного падения. То есть ничего падающую массу не поддерживало.



Существует немало свидетельских показаний относительно мощных взрывов, произошедших не только до падения башен, но и до столкновения с ними авиалайнеров. Об этом говорится и в скандальном документальном фильме Loose change, посвященном расследованию тех трагических событий.

«Loose change», на английском языке

А здесь отчётливо видна целая серия взрывов вдоль стены одной из «башен-близнецов».

Причём взрывов никак не связанных с горючим внутри атакующих «боингов»

Кроме того во всемирной сети можно найти интересную хронологию относительно судьбы небоскрёбов подвергшихся сильным пожарам:

единственные небоскрёбы, которые упали после пожара в них — это и есть башни Всемирного Торгового Центра.

Во всех остальных случаях ни о каком падении, тем более с такой скоростью, не могло быть и речи.

1945 год - в Эмпайр-стейт-билдинг врезался бомбардировщик. После пожара здание осталось стоять.

1988 год - 62-этажный небоскреб в Лос-Анджелесе горел 3 часа, пожар распространился на 4 этажа, здание осталось стоять.

1991 год - 38-этажный небоскрёб в Филадельфии горел 19 часов, пожар занял 8 этажей, здание не обрушилось.

2000 год - в результате пожара на Останкинской телебашне в Москве лопнуло до 80% удерживающих конструкцию натяжных тросов, выгорело 70% телебашни, однако сооружение осталась стоять.

2004 год - 56-этажное здание в Венесуэле горело 17 часов, пожар достиг крыши и поглотил 26 этажей, здание не упало.

2005 год - в Мадриде отель «Виндзор» горел 24 часа, было полностью уничтожено 10 этажей, верхняя часть здания обрушилась, но оставшаяся часть осталась стоять. Обрушившаяся часть отеля была восстановлена.

2009 год - в Пекине вспыхнул и сгорел 159-метровый небоскрёб. Здание выгорело полностью и восстановлению не подлежит, однако тем не менее осталось стоять.

Башни-близнецы упали и разрушились полностью после соответственно 56 и 102 минут пожара. По словам Б. Маннинга, редактора журнала Fire Engineering, пожар ещё никогда не разрушал стальное здание.

Полное обрушение зданий стало для архитекторов полной неожиданностью

Второй не менее противоречивый факт - падение самолета (?) на Пентагон. Независимые эксперты утверждают что  доказательств того, что «самолет вообще присутствовал» - отсутствуют, а следы повреждений здания явно не соответствуют признакам столкновения с ним авиалайнера.

Примечательно, что об этом говорил даже бывший начальник Разведывательного управления Министерства обороны США Альберт Стабблбайн. К тому же здание Пентагона почти не пострадало, тогда как от башен Торгового центра остались только развалины.

Если верить официальной версии, приведенной в New York Times, «Боинг-757» компании American Airlines (AA), рейс 77, который врезался в Пентагон, выполнил над Вашингтоном снижение на 2,1 км (7000 футов) с одновременным разворотом на 270 градусов при скорости 805 км/ч (500 миль в час). Он приблизился к Пентагону по горизонтальной траектории (чтобы нанести зданию максимальный ущерб) на такой малой высоте, что сорвал провода, протянутые через улицу. Сообщалось, что этот манёвр выполнил террорст Hani Hanjour, которого главный летный инструктор аэропорта Bowie’s Maryland Freeway Airport в августе 2001 года считал неспособным к самостоятельному пилотированию одномоторной Cessna 172 из-за отсутствия пилотажных навыков.

На видео внешнего наблюдения не совсем понятна природа взрыва здания Пентагона

«Эти люди не имели лётного опыта для того, чтобы совершить подобные манёвры. Человек не может в первый раз сесть за штурвал реактивного лайнера и с лёгкостью управлять им. Это все равно, что показать мне, как разделывают рождественскую индейку и сказать: «А теперь иди и сделай ей пересадку сердца», - комментировал это Расс Уиттемберг, лётчик военной и гражданской авиации для документального фильма «Расследование с нуля 9/11».

В официальной версии указывается, что самолет приблизился к Пентагону справа от бывшей автозаправки CITGO Gas Station. Свидетельства многочисленных очевидцев говорят о том, что траектория приближения самолета к зданию Пентагона была иной, нежели указывают официальные источники (среди очевидцев, прямо отвергающих официальную версию, два офицера полиции). Именно свидетели показывают, что самолет приблизился с северной стороны от бывшей автозаправки CITGO Gas Station. Такая траектория приближения полностью исключает повреждения, нанесенные зданию Пентагона и окружающим его объектам. Например, фонари освещения не могли быть сбиты самолетом. Повреждения, нанесенные самому зданию, должны были бы быть правее.



Четвёртой несостыковкой является распространённый в официальной версии факт того, что между пассажирами захваченных рейсов и их родственниками якобы происходили телефонные переговоры. На их основании якобы составлены некоторые заключения в материалах расследования теракта.

Однако, как известно, об этом говорили и сотрудники компании, самолёты, которой совершали полёт, в ходе крейсерского полета звонки с мобильного телефона невозможно совершить из-за влияния помех, слишком большого расстояния до базовых операторских станций и очень частой смены сот.

Пятое — рейс 93. На месте падения самолета, пассажиры которого якобы схватили террористов и смогли взять под контроль ситуацию, но не смогли вывести самолет из падения, нет признаков крушения самолёта, ни одного осколка, тел погибших, а только дымящаяся дыра в земле. Во всяком случае так место падения показано на официальной телекартинке.

Постер к фильму «Рейс 93»

Шестым разногласием между набором фактов и официальной версией являются личности самих террористов.

Первым и самым противоречивым фактом является отсутствие доказательств посадки террористов на рейс. Дело в том, что с юридической точки зрения нет ни одного бумажного подтверждения не только того, что 19 угонщиков зашли на самолёты, но и вообще не было найдено документальных свидетельств того, что они действительно нечто планировали. Хотя это может говорит о хорошо налаженной конспирации, о чём говорят и в ФБР.

При этом странным выглядит поведение некоторых из террористов. Один из участников теракта 11 сентября пытался взять кредит с целью приобретения маленького самолёта, к которому он собирался присоединить большой бак с химикатами.

Кроме того, по информации американских журналистов, в частности Даниэля Хопсикера, один из главных, террористов Мохаммед Атта  сожительствовал с известной на тот момент стриптизершей Амандой Келлер, якобы забывая о конспирации. Уже после терактов ФБР оградило женщину от всякого общения с прессой. Странно наблюдать такое поведение у идейного борца за веру — исламского фундаменталиста. Если он таким был, конечно же, в действительности.

Об отсутствии религиозного фанатизма в поведении будущих «смертников» говорят и результаты опросов журналистами людей, общавшихся с ними.



Официально основной организатор терактов 11 сентября Халид Шейх Мохаммед после ареста

Нельзя тут и упомянуть и тот факт, что американский правительственный отчёт о 9/11 на три четвёртых состоит из показаний самого Мохаммеда Атты, взятых у него под пытками на военной базе «Гуантанамо».

Существует и множество других боле или менее значимых фактов, существование которых расходится с официальной версией произошедшей трагедии 11 сентября 2001 года или же  являются крайне сомнительными.

Например, 11 сентября 2001 года в 21:54 репортер британского телеканала BBC сообщил в прямом эфире, что рухнуло здание номер 7 (в которое не попадал самолет). На самом же деле здание WTC 7 «сложилось» только через 26 минут после заявления репортера. Также о коллапсе объявила репортёр BBC в Нью-Йорке в то время, как на этом же кадре видно, что здание стоит как ни в чём не бывало. ВВС принесла извинения за эту «ошибку». Следует отметить, что до последнего момента перед обрушением здание не подавало на этот счёт никаких признаков. Также существует малоизвестное аналогичное видео с сообщением телеканала Fox news об обрушении всего за минуту до него.



Репортёр говорит об обрушении здания, которое стоит за его спиной

В России, к примеру, все эти странности в работе ведущих телекомпаний моментально легли бы основу расследований типа «ФСБ взрывает Россию». И это было бы совершенно логично, заслуженно и справедливо.

Олександр ДЕМЧЕНКО sash_demchenko, UAINFO