В нашуинформационную эпоху интерпретацииважнее фактов. Постсоветское общество,для которого свобода обернулась неменьшим гнетом, чем авторитаризм, живетв рамках стереотипов более прочных, чемлюбые кандалы. Накануне голосования 28октября интересно собрать коллекциюсамых стойких в общественном сознаниимифов, связанных с выборами, которыемногократно разоблачались, и, тем неменее, сохраняют удивительную живучесть.Не изменив мифы, нельзя изменитьреальность. Насколько отвечают мифыреальным фактам?

Миф первый.«Голосуй не голосуй, а все равно результатсфальсифицирован»

 Всемогуществоадминресурса является главным мифомизбирательной кампании. На самом делевведение мажоритарной системы увеличилочисло контролеров избирательногопроцесса и усложнило процесс фальсификации.Вбросить бюллетени, исказить результатыподсчета и переписать протоколы можнотолько при одном условии — если вучастковой и окружной избирательныхкомиссиях находится подавляющеебольшинство лояльных к власти людей.Если с этими людьми проведенасоответствующая работа. Если отсутствуетхотя бы элементарный контроль. Несмотряна действительно огромные ресурсы,брошенные партией власти на получениеконтроля за комиссиями, обеспечить на33 тысячах участков и 225 округах большинствоиз адекватных и мотивированных сотрудниковсоставить не удалось. Назначения ипереназначения на должности в комиссияхзависимых от власти людей отнюдь негарантирует их готовность к фальсификации.Рядовой член участковой избирательнойкомиссии на этих выборах получит вкачестве зарплаты от своей партии всреднем около 100—150 долларов, председательоколо 300—400. Бонусы обещают только вслучае победы на участке и округе. Этоне те цифры, ради которых комиссии будутвсе как один грудью защищать беспредел(хотя, разумеется, самые строгие наказыот самых высоких начальников будутозвучены). Кроме того, обостриласьконкурентная борьба за контроль надкомиссиями — кандидаты-мажоритарщикиактивно продвигают своих людей вкомиссии, и их чаще всего не интересуетпартийный результат. Основным резервуаромфальсификации будет реестр избирателей— поскольку реестр не уточняется, в неместь, по крайней мере, не менее пяти, амаксимум до 15% избирателей, которые ушлииз жизни либо давно не проживают наданной территории.

В нашем обществепроцесс выборов от фальсификацийполностью обезопасить нельзя. Но вслучае действительно высокой явкиизбирателей любые фальсификации будутнивелированы. В случае, если бы явкасоставила хотя бы 75% граждан, а не 55—60%,как предполагают сейчас социологи,результаты выборов были бы совершенноиными. Именно низкая политическаяактивность даже в день голосованияявляется главной проблемой текущейизбирательной кампании. Пофигизм ктому, как нами управляют, пофигизм ктому, как мы живем, а в конечном счетепофигизм к своему будущему и к самомусебе. Плохие политики, которых мывыбираем, результат нашего невнимательногоотношения к своей собственной единойи неповторимой жизни, как ни крути…

Мифвторой. Админресурс всемогущ

 Построениеединой вертикали власти во всей странеотнюдь не сделало эту систему неуязвимойи суперэффективной. Наоборот, централизациявласти во многих регионах привела кнегативным последствиям. Перед выборамизамеры общественного мнения, сделанныевластями, показали в большинстве регионовкрайне низкую популярность глав районови областей — нередки даже отрицательныезначения рейтингов. Отсутствие опорына местные региональные элиты, отсутствиесколько-нибудь внятной региональнойполитики, непрозрачный и коррумпированныймеханизм перераспределения бюджетныхсубвенций, не говоря уже об общейплачевной социально-экономическойситуации… В этих условиях назначенцыиз одного Восточного региона в другихобластях страны нередко превращаютсяв инородные тела. Команды и рапорты идутбравые — как при Кучме. А вот результаты— посмотрим.

Новый удар повозможностям админресурса нанесла, какни парадоксально, мажоритарнаяизбирательная система. Во времена Кучмывласть давала мажоритарщику базовыйэлекторат и ресурс влияния. Сейчас,после развала той модели власти, ситуацияизменилась. Руководители районов идутна поклон к мажоритарщику как единственномурычагу решения текущих социально-экономическихпроблем. По сути, власть на местахприватизирована и раздроблена на 225кусочков. Большая часть «покращень» завремя выборов возложена на бизнесменовс мандатом. Это фрагментированиепроисходит под непартийнымилозунгами.

 Мажоритарщикистановятся весьма влиятельнойальтернативой админресурсу, и этотфактор может весьма причудливо сработатьна президентских выборах. Мажоритарщикивынуждены строить сеть мобилизации иработы с населением, и это активизируетполитические процессы на территориях,где не ступала нога представителейвласти.

Миф третий. Избирателихотят знать правду

 Как бы не так.Время восприятия политики как выборапути кануло в Лету. Значительная прослойкаграждан голосует, исходя из политическихпринципов — много, но это не большинство.Современный политик должен обязательночто-то давать, чтобы получить большинство.Как минимум харизму и коммуникацию. Ноучитывая, что о большинстве кандидатовэлекторат узнал пару месяцев, а то ипару недель назад, немудрено, что длятаких граждан главной мотивациейголосовать за лицо на билборде являетсяисключительно потребительскийинтерес.

 Информация о криминальномпрошлом, о преступно нажитых капиталахотнюдь не является убойным компроматом,который рушит рейтинг. Власть может небыть честной, но она обязана бытьэффективной. Один из кандидатов в Киеве,связанный в недавнем прошлом соскандальной аферой, всего за полторамесяца самоотверженных ежедневныхасфальтоукладок и установки детскихплощадок вкупе с помощью всем, ктопросит, с нулевой узнаваемости раскрутилсядо 12% рейтинга поддержки.

 Обществоатомизировано, единое информационноеполе отсутствует. Согласно социологии,которую правящие партии провели встолице Украины, ZN.UA и другие аналитическиеиздания о политике в одном из университетскихрайонов Киева регулярно читают не более7% граждан. Разумеется, учитывая такойневысокий интерес к политике, открытыйподкуп избирателей многими осуждается,но воспринимается спокойно, как самособой разумеющийся факт. Маргинальныемассы по-прежнему ждут от выбороввозможности получить дармовую шару —бутылку водки и 50 гривен.

Мифчетвертый. Кризис — лучшая агитацияпротив партий власти

Отнюдь нет.Поскольку в Украине отсутствует системныйзапрос на независимую прессу, СМИявлялись и являются манипулятивнымполем. И широкие массы граждан доверчивопотребляют информационный силос. Ложь— это правда, а мир — это война. Этаформула прекрасно работает в нашейчасти «Евразии». И кризис эту тенденциюне изменяет. Протестные настроениясильны, но когда люди решают голосовать,то срабатывают иррациональные мотивации.Протестные настроения очень сильны, ноони конвертируются в рейтинг оппозиционныхкандидатов только тогда, когда такимкандидатом является сильная личность,а кампания проводится энергично. Рейтингоппозиции на каждой территории зависелне от фоновой рекламной кампании на ТВи билбордах, а прежде всего от качестваподбора кандидатов в депутаты в каждомокруге.

 Учитывая невысокое покапроникновение Интернета, большинствонаселения, особенно за пределамимегаполисов, лишено возможности получатьсколько-нибудь сбалансированную картинупроисходящего в стране.

 Сам посебе кризис и даже падение жизненногоуровня не могут как таковые выработатьу общества интерес к политике, мобилизоватьэлекторат в поддержку оппозиционныхпартий.

Миф пятый. Все ониодинаковые

Разумеется, партии неодинаковые. Разумеется, для того чтобыотличить одну от другой надо не столькопридумать какие-то заветные слова влистовке, а сделать главное — обеспечитькоммуникацию с большинством избирателей.Избиратель должен получить не стандартныйворох агитации, а прежде всего личныйконтакт — с кандидатом, с представителемпартии. Без личного контакта эффективностьагитации растворяется в перенасыщенноминформационном потоке, наполненноммассой фейковых политпроектов.

Количествопожатых рук всегда сработает лучше, чемцифры охвата и рейтинга телепрограмм,что упорно игнорируют отечественныеполитические вожди. Поражения и победыпартий более всего зависят от структурымобилизации своего электората и качестваперсональной работы с гражданами накаждой конкретной территории. Говоряоб одинаковости политиков, люди даютпонять, что им сложно различить междусобой бренды и лозунги. Они нуждаютсяв интерпретациях, доступных их пониманиюдействительности. Это может дать толькососед, а не красивый дядя на вечернемток-шоу.

Миф шестой. После выборовчто-то изменится к лучшему

 Послевыборов многое будет по-другому. Но нек лучшему. Власть будет переформатирована.Поменяются векторы развития и центрыпринятия решений. Но ясно главное —выборы не изменят страну качественно.У нас снова нет результатов — а толькопредпосылки. Потому что еще длительноевремя общество, которое ведет себя какотара овец, останется отарой овец. Аовец не ведут в светлое будущее. Ихпасут, стригут и ведут на заклание…