Когда я слышу рассуждения о Реформах, произносимые нашими «власть имущими реформаторами», то вспоминаю всегда речь Генсека Черненко на 20…каком-то съезде КПСС. В своей речи, посвященной развитию сельского хозяйства он заявил (с трудом зачитав), что практика показывает, что урожай зерновых выше, если сеять вблизи лесопосадок, где накапливается больше влаги.
 
Вспоминаю, что когда я прочитал это, то впал в состояние ступора – до такой степени меня охватило состояние отчаяния и понимание безнадежности всякого прогресса в СССР.   В то время, когда даже во многих развивающих странах прокатилась зеленая революция с ее новыми технологиями, достижениями генетики, химии и сельскохозяйственной техники, у нас в стране, на самом высшем уровне декларировали древние банальности.
 
Нечто подобное я испытал недавно, наткнувшись, переключая каналы, на передачу, в которой принимала участие наш главный реформатор – первый замглавы Администрации Президента Украины Ирина Акимова.В качестве примера "успешно” проводимой реформы медицины она привела эффективность созданной в Харькове централизованной службы скорой помощи.
 

Остальные, приводимые ее аргументы по реформе медицины не уступали этой вершине реформаторской практики, однако приведенный пример, это не только очередная банальность из уст наших правителей.

Это ДИАГНОЗ интеллектуального слабоумия людей, которые в силу игры случая поставлены у руля государства.
 
Довелось мне присутствовать на одном из киевских общественных собраний, где обсуждалась реформа в медицине. Во время полемики один из городских медицинских чиновников в ходе попытки оппонентов поставить под сомнение ход реформы в сердцах заявил – «Ну ведь все вы видите, какое сложилось положение в медицине! Ведь что-то же надо делать!»
 
 Думаю, он сам не понимая этого указал нам философию современных реформ в медицине – НЕ ЗНАЮ, НЕ ПОНИМАЮ, НО ДЕЛАЮ.
 
 
Когда слышишь по TV или читаешь в прессе выступления различных представителей от медицины, то возникает впечатление проигрывания заевшей пластинки.  Все эти б/у организаторы здравоохранения, прошедшие по бюрократической лестнице в недрах закосневшей системы здравоохранения в принципе не способны принимать нестандартные решения.
 
 Да и «светила» медицинской науки не многим отличаются от них. И не только потому, что их профессиональные и жизненные дороги часто пересекались. Но и вследствие отсталости нашей медицинской науки и ее сообщества, напоминающего времена «Пошехонской старины».
 
Многие из них в ходе «бюрократического туризма» посетили и изучали опыт зарубежных стран. Однако, не имея практического опыта работы в системе здравоохранения зарубежных стран, они воспринимают увиденное в ходе своих туристических блицкригов примитивно-механически, не понимая исторические отличия в развитии систем здравоохранения между нашими странами, проблем и тенденций в развитии систем здравоохранения в мире.
 
Очередная же ротация в Минздраве показывает, что у руля Здравоохранения вновь стоит Дива ничем позитивным себя не проявившая во времена «отсидки» на том же месте в прошлом. Разве что опытом создания медицинско-политического движения «Пульс Украины» в пользу Кучмы. Учитывая, что на горизонте парламентские выборы, ничего хорошего  не сулящие правящей власти, это назначение имеет единственное логическое объяснение. Можно только посочувствовать медикам государственных медицинских учреждений, которым придется «пульсировать» синхронно с желаниями властей.
 
 
«Реформа включает три направления. Первое – это изменение сети учреждений здравоохранения. Второе – изменение системы финансирования здравоохранения. И третье – совершенствование системы контроля качества, введение стимулов и самого контроля качества предоставляемых услуг», – вот основные тезисы реформы здравоохранения, объявленные Ириной Акимовой.
 

А дальше идут постулаты о пилотных проектах, трехуровневом предоставление мед. услуг, госпитальных округах, многопрофильных поликлиниках, амбулаториях семейной медицины и т.д.

Даже сам реформаторский жаргон представляет собой образец советской бюрократической лексики, а их содержимое имеет весьма ограниченное представление о проблемах и путях их разрешения.

Итак:
 
Первое – «это изменение сети учреждений».
 
Исторически сложившаяся структура системы здравоохранения в принципе работоспособная и нуждается лишь в рационализации и коррекции.
 
Создание межрайонных госпитальных территориальных округов идея совершенно никчемная, так как ЦРБ доказала свою жизнеспособность и эффективность, а ее недостатки типичны для всех медицинских учреждений страны. А там где они явно маломощны, проблема должна решаться в рамках административной реформы  и слияния районов, иначе возникает вопрос, а почему только медицина, а не и милиция, прокуратура, остальные органы власти.  Но это не означает, что в ЦРБ не должны ликвидироваться явно неэффективные подразделения или должны сохраняться сельские участковые больницы, которые явно не отвечают современным требованиям.
 
Создание института СЕМЕЙНОГО ВРАЧА, это вообще ошибочное и исторически отсталое решение. Фактически реанимация ЗЕМСКОГО ВРАЧА и подражание другим здесь совсем не уместно. Да и тогда земские врачи работали в основном на периферии, а в городах работали специалисты по внутренней медицине (как например доктор Яновский на Андреевском спуске, у которого на дверях висела табличка именно с таким названием).

Если же посмотреть на заграничный опыт (который у меня есть) то видно, что врачи общей практики даже в развивающих странах сохраняются лишь в сельской местности, а в городах и в больницах работают интернисты – терапевты.

Создаваемые АМБУЛАТОРИИ  СЕМЕЙНОЙ МЕДИЦИНЫ представляют собой убогое и жалкое зрелище. Неприспособленное помещение, отсутствие даже минимальной диагностической базы и крайнее неудобство для больных, которым приходится постоянно курсировать между амбулаторией и поликлиникой.

Как правило, там работает и семейный врач и педиатр и иногда гинеколог и др. Возникает вопрос? А для чего тогда все городили! Понятно, что властям страшно ликвидировать педиатрическую службу, которая и так дышит на ладан. Но тогда, что остается от семейного врача…
 
Постулат, который отстаивает бюрократия в защиту этой идеи гласит о том, что медицинская помощь приближается к больному. Но кто вообще спрашивал об этом больного. Современному больному нужна качественная медицинская помощь, а не примитивная амбулатория в соседнем подъезде. Именно входя в одну дверь поликлиники больной может получить всестороннее обследование и лечение, которого в большинстве случаев вполне достаточно.

В действительности же ВРАЧ ОБЩЕЙ ПРАКТИКИ нужен лишь в сельской местности и то лишь в силу обстоятельств. Ведь в любом случае его уровень квалификации всегда будет оставаться, по объективным причинам ниже, чем у специалистов – педиатров, терапевтов, гинекологов, хирургов и т.д. А ведь задача стоит в улучшении качества медицинской помощи населению!
 
Нужно также признать, что все наши «СПЕЦИАЛИСТЫ» являются ими весьма условно, так как не соответствуют никаким международным критериям по своему образованию и профессиональному уровню.
 
НИКАКОЙ врач поликлиники, который не работает одновременно в стационаре, не соответствует уровню СПЕЦИАЛИСТА (так как он не лечит тяжёлые случаи, не выполняет операции и т.д.). Поэтому можно с юмором относиться к такому нонсенсу, как «врач высшей категории», работающий в поликлинике.
 
Из чего следует, что создавать из поликлиники, какой то диагностический центр с высококвалифицированными специалистами заранее утопическая идея. Высококвалифицированные специалисты могут быть только в крупных больницах, клиниках и которые должны (что всегда и делалось) оказывать высокого уровня лечение и консультации.
 
Считаю, что существующая структура (поликлиники с терапевтической и педиатрической службой, ЦРБ, городские, областные больницы, специализированные центры) в целом жизнеспособны и нуждаются лишь в тотальной модернизации.
 
Отдельно нужно сказать о службе Скорой Медицинской Помощи, которую хотят слить со Службой Медицины Катастроф. Совершенно очевидно, что скорая помощь не имеет никакого отношения к службе, родственнице бывшей Гражданской Обороны.
 
Но главное не это, а то, что СП, это в принципе малоэффективная служба и ее возможности и задачи весьма ограничены. А действительно улучшение качества экстренной и неотложной помощи можно решить только путем создания при крупных больницах УРГЕНТНЫХ ОТДЕЛЕНИЙ – EMERGENCY как это и есть во всем мире.

Второе – изменение системы финансирования здравоохранения.
 
Все, что планируется в этой сфере, есть фантазии и глупости. Реально есть три механизма резко увеличить финансирование здравоохранения, без которого не возможны перемены.
 
1 – перераспределение средств за счет ликвидации параллельных и неэффективных структур. Таких как: ведомственная медицина, Феофания, многих НИИ АМНУ и т.д…

2 – увеличение финансирование здравоохранения.

3 – легализация неформальной оплаты населением определенных медицинских услуг.
 
Все остальные дополнительные источники финансирования на сегодняшний день весьма нереальны или малосущественны. Страховую медицину можно вводить тогда, когда и страна и люди станут побогаче.
 
Третье – совершенствование системы контроля качества, введение стимулов и самого контроля качества предоставляемых услуг.

Прежде всего! У нас в стране нет и не может быть современных стандартов качества лечения. По причине бедности и научного убожества кафедр и НИИ, плохой подготовки врача в вузе. Что вы хотите получить от наших «научных светил», если основные их исследования, это работы с Фармацевтическими компаниями и в лучшем случае пережевывание давно известных истин. А профессора и ведущие специалисты по полчаса доказывают с трибуны об эффективности и необходимости использования Афлубина.
 
Необходимо немедленно принять к практическому использованию (без всяких доработок) западные стандарты качества диагностики и лечения, например – NICE guidance (Британские), CURRENT Diagnosis & Treatment (США).
 

Ну, и насчет стимулов, так  вопрос стоит не НА, а В сколько должна измениться оплата труда врачей и медицинских сестер. И конечно предстоит большая селекция кадров.

Иначе, так и продолжим дрейф на нашем ТИТАНИКЕ!

 

doctor-help