Кто не знает свою историю, учит чужую, - учит народная мудрость.

Янукович в апреле 2010 года на заседании парламентской ассамблеи Совета Европы сказал о голодоморе на Украине 1932-33 годов следующее:

«Территории стран, в которых  проходили эти трагические события 30-х годов, они известны. Это бывшие страны  Советского Союза. Сегодня мы знаем о том, что голодомор был и в Украине, и в России, и в Ставропольском и Краснодарском крае, Поволжье, в Белоруссии, Казахстане.  Признавать голодомор как факт геноцида по отношению к тому или иному народу, мы считаем это будет не правильно, это будет не справедливо». 

Спустя год Янукович уже назвал геноцид украинского народа в 1932-33 года Армагеддоном.

«Если говорить о голодоморе я думаю, что мы эту тему заговорили дилетантскими разговорами», - сказал в эфире «Пятого телеканала»  философ, известный украинский писатель и политический узник Евгений  Сверстюк.

«На эту тему написаны фундаментальные серьезные исследования. Рафаэль Лемкин дал для ООН определение геноцида, при этом он ориентировался на реалии украинского голодомора. Его определение легло в основу законодательства», - отметил он.

Доктору права, польскому еврею Рафаэлю Лемкину (1900-1959) человечество обязано и самим определением слова «геноцид», и разработкой Конвенции о предотвращении и наказании преступлений геноцида, принятой Ассамблеей ООН в 1948 году.

«Мы опять возвращаемся к рассуждениям бедных колхозников о том, что голод искусственный  – это не соответствует действительности.

Искусственный голод это не одно и тоже, что геноцид. Сейчас же мы имеем данные, имеем и определение,  которое признано и в международных институциях, и на основании которого парламенты других государств признали геноцид», - отметил Евгений Сверстюк.

В 23 парламентах и Украина признали голод 1932-33 годов геноцидом украинского народа. Но мы имеем братоубийственную дискуссию, о том, что  возможно это не геноцид.

«Если есть научное определение, если есть монографии и  исследования Конквиста, Мейса, Безансона – все они очень высокие авторитеты в мире. Если я после этого говорю, что это не так, тогда возникает вопрос не о том правда ли это, а о том, кто я. Если я говорю, что это не так, то я просто или очень примитивный человек, который чисто случайно попал на такую высоту, что имею возможность говорить чушь. То есть стоит вопрос не о геноциде, а о личности,  которая может в этом сомневаться», - считает философ. 

Ющенко сделал комплимент Януковичу по поводу «улучшения» знаний Януковича в области истории Украины, в частности в отношении понимания геноцида. Так он отметил следующее:

«Могу сказать, что на Банковой есть прогресс в понимании важности чувствительных страниц нашей памяти, шрамов на ней. Мы недавно общались с президентом,  в частности в отношении состояния самого массового захоронения жертв большевистских расстрелов в Быковне.. Рано или поздно тема общей памяти будет задействована властью… Я думаю, что это недостаток необходимых знаний».

Человек без знаний говорит о вещах, о которых и понятия не имеет, при этом явно приспосабливается к какой-то политической выгоде.

«Ющенко говорит о прогрессе в голове нынешнего президента. Если человек ранее знал на «2», а теперь знает на «3», то  это прогресс, но он очень отстает от сознания общества. В этом отношении этот прогресс нас не очень радует. Мы вообще не должны сегодня говорить об этом», - считает Евгений  Сверстюк.

Мы как страна, которая стремится войти в Европу, интегрироваться в культурный и демократический мир не должны возвращаться к давно решенным вопросам. Мы должны о таких вещах говорить, а не просто осваивать азы нашей истории.

Сверстюк считает, что «Янукович должен говорить о голодоморе то, что сегодня говорят все, даже воробьи чирикают. То есть он должен говорит на уровне культурного человека, который осознает свою историю, и которого болит эта история», - отметил он в завершении.  

Катерина РИЗАНЧУК katerizanch ,  UAINFO