Став одним из новых владельцев самого большого украинского телеканала, глава президентской администрации Сергей Левочкин немедленно пообещал стать гарантом его независимости. Более скверный анекдот трудно себе вообразить.

По сути, Левочкин написал эпитафию на могиле независимых украинских СМИ. Даже прославившийся «ручным управлением» украинским телевизионным пространством Виктор Медведчук не мог додуматься до того, чтобы напрямую владеть тем, чем он манипулирует. Но новые времена – новые песни.

Могут сказать: а чего ж тут нового? Разве Валерий Хорошковский, будучи владельцем «Интера», не возглавлял Службу безопасности Украины – и чем глава СБУ по влиятельности отличается от руководителя президентской администрации? Конечно, немногим – и я неоднократно подчеркивал всю трагикомичность ситуации с так называемыми «частными каналами». Но все же отличие есть. Хорошковский вначале стал владельцем телеканала, а уже потом занял должность во власти – и когда я напоминал ему о конфликте интересов, депутат Верховной Рады Елена Бондаренко уличала меня в большевизме: вот, мол, не пускаю богатых людей в политику, сомневаюсь в честности Хорошковского, который передал канал в управление после того, как ему была оказана высокая честь.

Не знаю уж, что сейчас Елена Бондаренко думает о Хорошковском – надеюсь, она скоро и сама расскажет, если поручат. Но вот ситуация с Левочкиным – она куда пикантнее. Глава администрации любит общаться с журналистами, играть в демократа, рассказывать им о своем представлении происходящего. Участники этих встреч по-разному воспринимают откровения высокопоставленного чиновника. Но вот что теперь делать представителям «Интера», если они окажутся на такой встрече? Осмысливать или воспроизводить. Не хочу показаться читателю циником, но мой совет таков: воспроизводить – или увольняться. Ибо сомневаться в гарантиях независимости, которые дал каналу глава президентской администрации – себе дороже.

Левочкин, конечно же, не единственный чиновник, который владеет телеканалом – хотя, скорее всего, единственный, позволивший себе такую покупку во время пребывания в должности. Но всюду, где в руках у политика находится СМИ, это не вызывает восторга у общественности – вспомним, сколько дискуссий в Италии вызывала почти тотальная телевизионная монополия Сильвио Берлускони. Но Берлускони никогда никого не вводил в заблуждение относительно своих намерений – он был избранным политиком, боровшимся за власть, и зрители его каналов прекрасно понимали, что они вынуждены следить за представлением о мире, сложившемся в голове кавалера Сильвио. Наш украинский кавалер – не политик, а чиновник. Не только редакционный коллектив, который он приобрел в складчину, подневолен, но и сам он зависим от президента и «семьи». Можно ли рассчитывать не просто на независимость «Интера», но и на состоятельность Левочкина как гаранта этой независимости?

Это не праздный вопрос, позволяющий в очередной раз задуматься о том, что вообще происходит с бизнесом СМИ в нашей стране – и бизнес ли это. Может быть, участие Левочкина в покупке «Интера» – это даже хорошо? В конце концов, то, что не является бизнесом, окончательно перестало притворяться оным?

Виталий ПОРТНИКОВ