Директор Киевского центра политических исследований и конфликтологии Михаил Погребинский считает, что выполнить решение ПАСЕ в полном объеме абсолютно невозможно, поскольку «там есть предложения, являющиеся абсолютно нелепыми, поэтому очевидно, что в полном объеме они выполнены не будут». Об этом он заявил в эфире «5 телеканала».

В частности Погребинский отметил, что «не будет выполнено предложение, как избирать Высший совет юстиции. Это абсолютно дурное предложение избирать представителей в Высший совет юстиции самими судьями», - отметил он.  Наверное, лучше пускай президент назначает, чтобы не было разногласий, а сплошной одобрямс.

Кроме того, Погребинский считает, что судебная ветвь власти  в стране абсолютно независимая, и ее реформирование движется в правильном направлении.

Но так ли это? Далеко не надо ходить, возьмем самый свежий пример.

Неделю назад Конституционным судом было принято решение, согласно которого украинским журналистам угрожает  от 100 необлагаемых минимумов штрафа до 5 лет лишения свободы  за обнародование фактов из  личной жизни политиков.

Интересным является то, какие факты  Конституционный суд отнес к личной жизни политиков. Так, согласно решения суда  было определено, что к такой конфиденциальной  информации относится:

национальность,

образование,

семейное положение,

религиозные убеждения,

состояние здоровья,

материальное положение,

адрес, место проживания и нахождения,

дата и место рождения,

данные о личных имущественных и неимущественных отношениях этой личности с другими лицами, в частности с членами семьи.

Теперь, например, поздравить политика с юбилеем можно будет только с разрешения суда, иначе будет обнародован его возраст и журналисту грозит наказание – до 5 лет лишения свободы.

Неправда ли уникальная вещь.  И главное какое глубоко прикрытие.

Вместе с тем, Погребинский считает, что закон нужно читать правильно, в нем есть некая оговорка, относительно того, что его применяют, если законодательством не  установлено иное. Кроме  того, об этом просто можно спросить  чиновников, министров. А если они разрешат, то тогда можно.

Мне кажется, что все-таки  для страховки лучше такое разрешение получить от чиновника  в письменном виде, и желательно заверить печатью.

Ну, а как же тогда быть с ежегодной декларацией  о доходах, который каждый чиновник высокого ранга просто законодательно обязан обнародовать. В случае если чиновник ее обнародует, можно ли использовать эту информацию журналистам, или опять идти в суд, чтобы просить разрешение. Как быть с информацией об  образовании, например, чтобы не проголосовать на выборах за очередного проФФесора, о дате рождения, чтобы знать не нарушает ли он закон О государственной службе в отношении предельного дозволенного возраста.

Сегодня вообще трудно  представить, какую же информацию можно использовать журналисту для выполнения своего профессионального долга. Теперь и речи быть не может о том,  чтобы спросить  политика, какой благодаря журналистским расследованиям  подозревается в очевидной коррумпированности. Теперь на все это и на многое другое  потребуется решение суда.

Такое решение Конституционного суда практический нивелирует закон о публичной информации, которым так гордилась нынешняя власть.

На самом деле  - это является показателем того, в каком государстве мы сегодня  живем. При этом близкие Партии регинов политологи, образца Погребинского, будут  всех убеждать, что все у нас в стране идет в правильном направлении. А вот резолюция ПАСЕ до безобразия «нелепая и дурная».

Катерина Ризанчук katerizanch, UAINFO

ПОГРЕБИНСКИЙ МИХАИЛ БОРИСОВИЧ. ДОСЬЕ