Один из последних информационных трендов, который начали озвучивать журналисты и политические обозреватели, связан с возможностью участия Петра Порошенко в электоральных состязаниях за кресло городского головы Киева. Этот тренд на время был отодвинут на второй план стратегическим ходом ВО «Батькивщина», а именно заявлением Арсения Яценюка относительно того, что Виталий Кличко должен баллотироваться на выборы киевского городского головы в качестве согласованного кандидата от оппозиции (чем поставил лидера партии УДАР в неловкое положение), но актуальности тренд «Петр Порошенко – оппозиционный кандидат в мэры Киева» не утратил.

Ещё один интересный момент: по какой-то странной причине в комплекте с историей о столичных выборах идет ещё и тема участия Петра Порошенко в президентской кампании в 2015 года. Значительная часть публицистов утверждают, что выборы мэра в Киеве могут «стать трамплином для участия в выборах президента и развития персонального партийного проекта» Порошенко. Позволю себе с этим не согласиться.

Во-первых, выборы столичного градоначальника, как таковые, не являются трамплином, способным подбросить политика на высоту эффективной президентской кампании. Виталий Кличко сейчас может претендовать на роль согласованного оппозиционного кандидата в президенты лишь по той причине, что у него есть собственная общегосударственная партия, которая имеет представительство в парламенте. Столичные выборы не сделали Виталия Кличко серьезной политической фигурой, таковой его сделали парламентские выборы.

Все остальные примеры, когда бывшие кандидаты на должность киевского городского головы претендовали на кресло президента, не являются значимыми. Так, Леонид Черновецкий в 2004 году набрал на президентских выборах 1 % голосов, Александра Омельченко на тех же выборах поддержали чуть меньше 0.5 % избирателей. Олег Тягнибок, принимавший участие в столичной мэрской гонке 2008 года, на президентских выборах набрал чуть меньше 1,5 % и лишь после парламентских выборов 2012 года стал обладать реальными президентскими перспективами.

Короче говоря, кресло мэра Киева не является трамплином или вообще хоть сколько-нибудь значимым средством для эффективного вхождения в президентскую кампанию 2015 года. Скорее наоборот: учитывая то, что КМДА будет подконтрольно президенту, а столичный мэр будет выполнять функции свадебного генерала в Киевсовете, кресло столичного головы сейчас вероятнее способно уничтожить политика, чем помочь ему улучшить свою политическую карму.

Поэтому странно, что вообще идет разговор о том, кто именно из оппозиционных лидеров будет согласованным кандидатом на пост мэра: Кличко или Порошенко. Ни первый, ни второй, с точки зрения будущих политических перспектив, не должен быть заинтересован в том, чтобы стать мэром. Раздражать электорат столицы своим политическим и волевым бессилием – это точно не то, что нужно в контексте кампании 15-го года. Возможно, что на роль киевского мэра от оппозиции подошел бы человек, у которого нет президентских перспектив и который прошел в парламент по партийному списку, например, Анатолий Гриценко или Николай Томенко.

Возможно, убийство (в политическом смысле) Петра Порошенко на столичных выборах – это предпочтительный вариант развития событий для лидеров оппозиции: таким образом, они практически гарантированно закрывают перспективы для дальнейшего политического роста Петра Алексеевича и уничтожают потенциального конкурента в президентской гонке. Важно отметить, что это выгодно не отдельно Арсению Яценюку, Александру Турчинову, Юлии Тимошенко, а также Виталию Кличко и Олегу Тягнибоку – выгодно им всем. «Скормить» место мэра лучше, чем создать ещё одного сильного противника в президентской кампании.

Во-вторых, для того, чтобы победить на президентских выборах, Петру Порошенко необходим собственный политический проект – всеукраинская партия. Как ни крути, но без партийных ячеек и работы на местах, эффективную кампанию построить невозможно. Проблема заключается лишь в том, что для каждой партии необходим свой «срок выдержки», чтобы она начала котироваться в глазах избирателя, как серьезный политический проект. Ещё не умерла в сознании электората память о «Сильной Украине» Сергея Тигипко и об остальных местечковых политических проектах, которые начинали лепить под каждый удобный случай.

Так вот, каким бы ни был Петр Порошенко «европейцем», по сравнению со своими конкурентами, эта личностная характеристика ему не поможет за три года создать свой политический проект, который сможет вывести его во второй тур президентских выборов в качестве согласованного кандидата от оппозиции. Возможно, Петру Алексеевичу есть смысл смотреть на следующие парламентские выборы или президентские выборы 2020-го года, сейчас же имеющихся у него ресурсов, в первую очередь политических, недостаточно, чтобы быть согласованным кандидатом от оппозиции (по сути, для этого ему нужно баллотироваться в 15-м году от ВО «Батькивщина», что абсолютно невозможно).

Теперь о главном – нужно понимать специфику личного опыта и амбиций политика. Правда, что Петр Порошенко распрощался с правительством по причине того, что его не назначили премьер-министром Украины (в этом случае ситуация аналогична Валерию Хорошковскому), однако, есть ли тут потенциал говорить о том, что он реально нацелен на участие в баталиях за кресло Президента?

Последнее моё предположение не подтверждено фактами, а зиждется лишь на моих домыслах, а потому является глубоко субъективным. Принимаем за аксиому, что Петр Порошенко хороший стратег. Стал бы он в таком случае закрывать для себя перспективы политического роста креслом киевского мэра? Нет, конечно, он не станет делать эту глупость, если здесь нет места для более крупной игры.

Небольшой флешбэк. Петр Порошенко – уникальный человек в отечественной политике. Он всегда оказывался в командах победителей, а точнее – в командах, которые имели передовые позиции в управлении государственным аппаратом. Старт его политической карьеры в 1998 году был связан с СДПУ(о) и Леонидом Кучмой, уже через три года он стоял у истоков создания Партии регионов (ещё не в её енакиево-макеевском варианте), также изначально питавшую лояльность к президенту Кучме. Просчитав перспективу развития «Нашей Украины», он стал одним из основных союзников Виктора Ющенко и сыграл важную роль в «оранжевой революции».

Собственно здесь и начинается история Петра Порошенко как серьезного общественного деятеля. Часть политических обозревателей считает, что управленческий кризис, который коснулся Украины в 2005 году, был связан с противостоянием в команде Виктора Ющенко двух политиков, желавших воспользоваться слабыми позициями президента: Юлией Тимошенко и Петром Порошенко.

Короче говоря, до президентских выборов 2010 года Петр Порошенко оставался на удобной позиции главы НБУ, а уже со сменой президента решил вернуться в правительство. Что тут скажешь… востребованная персона. Но политическая конъюнктура сложилась таким образом, что Петру Алексеевичу стало невыгодно продолжать свою карьеру в правительстве Азарова. Нас, во всей этой истории, должна интересовать лишь реальная мотивация появления Петра Порошенко как независимого политического лидера на горизонте электоральных ожиданий в 2013 году.

Центральный вопрос, который стоит задать Петру Алексеевичу незамедлительно, выглядит примерно следующим образом: «Верите ли Вы в победу оппозиции на президентских выборах 2015-го года?».

Если ответ на вопрос «нет», тогда, наверняка, Петр Порошенко является компромиссной фигурой между «семьей» и оппозицией в качестве киевского мэра. Именно фигура Порошенко позволит оппозиции выполнить «долг» перед избирателями в Киеве, а «семье» – сохранить реальный контроль над столицей. И тогда эту игру затеял не Петр Алексеевич, а dream team с улицы Банковой.

Если ответ на вопрос «да», то тогда непонятно, почему Петр Порошенко решил вступить в столичную мэрскую кампанию, ведь как политику она ему не только не нужна, но и вредна. В принципе, Петр Порошенко будет неплохим мэром для Киева, но тогда президентом в 2015-м году ему не стать.

Андрей Самброс