После провозглашения «социальных инициатив президента» в наиболее двусмысленной ситуации оказался С. Тигипко.

Начиная со своего утверждения в качестве Министра соцобеспечения, Сергей Леонидович обозначил своей ключевой задачей проведение реформ, среди которых первое место занимала пенсионная.

Тогда необходимость ее проведения С. Леонидович мотивировал постоянно возрастающим дефицитом Пенсионного фонда, который в 2010 году достиг более чем 34 млрд. гривень. При этом, настраивал украинцев на то, что перемены будут трудными и длительными, потому нужно запасаться терпением.

В многочисленных интервью он подчеркивал, что «прошло время краткосрочных решений. Мы должны мыслить на перспективу. Мы должны понимать, что откладывая реформу в долгий ящик, мы в буквальном смысле ставим под угрозу выплату пенсий нашим пенсионерам… Я пришел в правительство, чтобы реформировать страну» .

Все это должно было нарисовать в общественном сознании образ серьезного, ответственного реформатора, который не гоняется за дешевой популярностью, но преобразует страну. Не обещает, но делает и т.д. Наверное, кто-то даже воспринимал подобные заявления серьезно.

Идеология пенсионной реформы, проведенной летом прошлого года, заключалась в том, чтобы уменьшить дефицит пенсионного фонда через повышение пенсионного возраста. Все это должно было послужить базисом для «второго этапа реформы», который должен был заключаться во введении накопительной системы.

Но новые «социальные инициативы президента» все это дезавуируют.

Еще вчера говорили о режиме жесточайшей экономии и «затянутых поясах», а сегодня – о возвращении вкладов.

Напоминает ситуацию, когда кто-то «экономит» на хлебе, чтобы купить себе бутылку водки.

Выходит, что либо в стране как-то резко все «улучшилось» (чего не видно), либо раньше говорили неправду, либо говорят неправду сейчас.

Кстати, показательна в этом контексте реакция МВФ. Летом прошлого года правительство объясняло необходимость пенсионной реформы именно необходимостью сотрудничества с МВФ. О чем, кстати, тогда говорил именно С. Тигипко. В итоге, реформу «как бы» провели, но сейчас МВФ выражает серьезную обеспокоенность новыми инициативами украинской власти. Выходит какое-то постоянное блуждание по кругу со стороны украинского правительства.

Показательно изменения в этом контексте риторики самого вице-премьера. Еще полгода назад, комментируя многочисленные выступления чернобыльцев и афганцев, он отмечал, что бюджетные ресурсы ограничены, что нужно уменьшать затраты. Теперь же речь идет исключительно о том, что нужно обеспечивать достойную жизнь граждан, чем и озабочено правительство.

Как тут не вспомнить «бородатый анекдот».

- Товарищ старшина, а крокодилы летают?

- Та ты шо, поехал?

- А товарищ майор сказал, что летают...

- Ну, летают… Но только низенько-низенько.

- А товарищ майор сказал, что высоко!

- Ну да, сначала низенько, а потом так вверх – вжжиих!

Сергей Леонидович, очевидно, оказался в роли этого старшины, которому пришлось доказывать, что «крокодилы летают», поскольку так считает «начальство».

Идея «аукциона невиданной щедрости» прямо противоречит идеям, которые вроде как отстаивал С. Тигипко в течении последних лет.

Вместо сокращения затрат на «социалку» – их увеличение. Вместо работы на перспективу и стратегических реформ – банальный популизм с выдачей тысячи гривень «компенсации вкладов». Кстати, показательно, что когда ведущий Е. Киселев попросил С. Тигипко оченить прошлогодний тезис Н. Азарова, что компенсация вкладов правительством Тимошенко спровоцировала инфляцию и банковский кризис, то Тигипко ответил, что, мол, мы будем делать то же, но негативных последствий не допустим.

Если бы С. Тигипко был бы европейским политиком, то он, очевидно, уже подал бы в отставку, поскольку резкий поворот в курсе правительства уничтожает его политическое лицо. Но комсомольская школа государственного управления начисто уничтожает подобные возможности, ибо для проверенных номенклатурных кадров ценностью является должности, а не какие-то принципы.

Потому сейчас Сергей Леонидович подводит идеологическую базу под «полет крокодилов». Начинает нам разъяснять, что это плохое правительство Тимошенко провоцировало инфляцию выплатами компенсаций, а хорошее правительство Азарова это не допустит. Что раньше был «плохой, негодный» популизм, а сейчас он будет «хороший, годный» и т.д. Что за два года мы добились такого феноменального роста, что на все хватит денег и т.д.

Пример Тигипко, подозреваю, крайне показателен для другого потенциального министра, которого уже «заждались» в правительстве – П. Порошенко.

Кресло Министра экономики очень похоже на минсоцобеспечения, поскольку предполагает решения многих неоднозначных задач.

Думаю, сам Петр Алексеевич всерьез задумался над тем, а не отправят ли его проводить реформы того, что нельзя реформировать. Подтолкнут к принятию непопулярных решений, после чего дезавуируют все «реформы» очередными инициативами президента?

А ведь по другому в «команде профессионалов» и быть не может. «Ролевые игры» не прекращаются ни на один момент. Кто-то выполняет роль «плохого министра», а кто-то - «хорошего». И чем дальше министр от правящей семьи, тем больше вероятность того, что «плохим» будет именно он.

И ничего удивительного в этом нет. Может, формально у нас и существует правительство, состоящее из министров, но реально – это боярская дума. А статус боярина предполагает не только доходы, поместья и власть, но полную зависимость от власти царской. Ни своего мнения, ни позиции он иметь не может, а в любой момент его могут назначить виноватым, представим народу его публичную казнь.

Петр Олещук

Тигипко Сергей Леонидович. Досье