Не успел президент озвучить свои «социальные инициативы», как многие «несознательные товарищи» принялись критиковать их, выражая сомнения в возможности обеспечить весь «аукцион невиданной щедрости». Дескать, популизм это все.

Потому в АП поспешили развеять все опасения общественности, указав источники для повышения социальных выплат.

Оказалось, что их 3 основных. Во-первых, это увеличение планов по сбору налога на прибыль и НДС, во-вторых – налог на богатство, в-третьих – либерализация рынка добычи полезных ископаемых.

Кстати, президент в своем выступлении акцентировал внимание именно о налоге на богатство как ключевом источнике для решения социальных проблем. Но оказалось, что из общей необходимой суммы в 16 млрд. грн. он способен дать только 0,5 млрд.

Потому основной упор президентская администрация делает на резкое возрастание налоговых поступлений и продажу украинских недр.

Поражает то, насколько «легкими» оказались решения.

Отнять и поделить, а также «продать лишнее». Удивительно, как до такого раньше никто не додумался? Ведь рецепт решения социальных проблем лежал так близко!

Мы вот все гадаем, где брать средства для бюджета. Но, оказывается, ответ предельно прост. Нужно просто повысить план по сбору налогов.

Прямо как в известной шутке. Хотите чтобы корова меньше ела, но давала больше молока? Нужно ее меньше кормить и чаще доить.
Если даже такой ответ и не удовлетворит тех, кого должны непосредственно «доить»(бизнес), то он будет близок и понятен тем, кому должны быть направлены результаты «доения».

И если план поступлений повысят, то ко всем представителям малого и среднего бизнеса придут Шариковы и Швондеры, которые объяснят, что, мол, у нас записано, что экономика резко выросла. Следовательно, и налогов нужно заплатить больше.

Подобный примат простых решений наталкивает на мысли, что все это задумано с определенными целями, которые выходят за рамки простого предвыборного «покращення».

То, что при первом взгляде напоминало обычный популизм, при более детальном рассмотрении превращаются в нечто более серьезное, идеологически и политически окрашенное.

Среди путей видное место занимают увеличение налогового гнета и лицензии на добычу украинских природных ископаемых. И все ради благой цели – улучшения жизни малообеспеченных пенсионеров, инвалидов и т.д.

Помните, как Остап Бендер собирал деньги в помощь голодающим детям? Великий комбинатор понимал всю силу подобных благовидных предлогов, к которым тяжело выдвигать претензии.

Сейчас в Украине осталось не так уже и много чего-то ценного, что еще не принадлежит «талантливым семьям» и прочим пост-номенклатурным группировкам. И недра страны принадлежат к их числу. Теперь у власти будет предлог, чтобы санкционировать их передачу в частные руки. А кто будет против, тот будет против «улучшения жизни рядовых граждан».

Наверное, уже заготовлены пламенные речи, в которых депутаты из большинства будут клеймить тех, кто против президентского «социального улучшения».

После чего уже не будет иметь большого значения, куда именно поступят средства: на «социалку», или в очередной «талантливый карман».

Далее, некоторые «идеологические» цели прослеживаются и в  налоговом вопросе.

Если что-то с выполнением «президентских инициатив» пойдет не так, то всегда готова кандидатура виноватого – наглый и жадный «торгаш» (то есть, представитель малого и среднего бизнеса), который получает благодаря мудрой политике правительства сверхдоходы, но не спешить делиться с несчастными пенсионерами и инвалидами.

Помните, как подобный сценарий уже запускался осенью 2010 года, когда вставал вопрос о принятии «Налогового кодекса», и тогдашний глава госкомпредпринимательства М. Бродский публично очень переживал о несчастных бабушках, нищенствующих из-за безответственных бизнесменов.

Как показала практика «раскулачивания», нагнетание социальной розни между представителями «низших классов» – очень неплохой способ построения диктатуры в отдельно взятой стране.

Ведь какая логика вырисовывается. Президент инициативы выдвинул, и он «хороший». А вот все, кто будут им противостоять – будут «плохими». Бизнесмены, противящиеся «раскулачиванию», общественные деятели, выступающие против приватизации недр. Возможно, в число «плохих» попадут и «отдельные чиновники», которые не поняли «широты замысла».

Следовательно, «социальные инициативы» президента (кроме очевидной функции популизм) преследуют еще несколько целей: 1) нагнетание социальной розни в обществе между теми, кто платит налоги и получает социальные выплаты с тем, чтобы представить президента и его команду защитником последних; 2) очередной виток налогового «раскулачивания бизнеса» под предлогом «социальной ответственности»; 3) захват в частные руки природных ресурсов страны под прикрытием «повышения социальных стандартов». Причем, выполнение обоих функций совершенно не зависит от успешности реализации самих «социальных инициатив».

Вообще, популизм – лучший спутник и товарищ авторитаризма.

Он позволяет более «выпукло» обозначить социальные расколы в обществе, консолидировать вокруг «доброго барина» социально-незащищенных граждан, назначить «врагов народа», объединяя против них толпу.

Думаю, и в нашем случае «инициативы» выборами не ограничатся.

Петр ОЛЕЩУК

БРОДСКИЙ МИХАИЛ ЮРЬЕВИЧ. ДОСЬЕ