Зволікати з введенням нової системи пільг, яку анонсував міністр інфраструктури, не можна, оскільки це призводить до регулярної збитковості «Київпастрансу» і «Київського метрополітену».

Через сьогоднішню систему пільг на проїзд у громадському транспорті «Київпастранс» втрачає до 600 млн грн на рік. За підрахунками «Публічного аудиту», перехід до прямої грошової допомоги збільшить надходження від наземних перевезень до 50 млн грн у місяць, або 600 млн грн у рік. Покриття збитків з державного та місцевого бюджету за рахунок перехресного субсидування усуває стимули до підвищення продуктивності роботи громадського транспорту.

На сьогодні «Київпастранс» декларує, що перевозить понад мільйон пільговиків у день - саме стільки, за даними Головного управління статистики в Києві, їх проживає в столиці. Чи можуть вони одночасно з дня у день, щоденно, користуватися послугами громадського транспорту? Ясно, що ні. Тим не менше, оскільки фактичної кількості перевезених пільговиків не рахують, «Київпастранс» рахує їх загальну кількість, і тому виходить, нібито він перевозить 63% пільговиків від загальної кількості пасажирів, а це близько 1 млн грн бюджетних коштів у день, або 360 млн грн у рік.

Як підрахували незалежні аудитори, щоденна переплата може сягати до 400 тис. грн - понад 140 млн грн у рік. Тобто, якщо перейти на пряму грошову допомогу в системі пільг, тільки на перевезеннях у Києві можна зекономи до 220 млн грн у рік. Існує кричущий дисбаланс: у метрополітені питома вага пільговиків майже вдвічі менша, ніж у наземному транспорті й становить 34% від загальної кількості пасажирів. Усе тому, що метро використовує електронну систему обліку. Відштовхуючись від цього, можна стверджувати, що й послугами «Київпастрансу» користується не мільйон, а приблизно 420 тис. пільговиків.

При переході на нову систему адресної допомоги, за твердженням «Публічного аудиту», слід дотримуватися таких принципів. По-перше, право на пільговий проїзд доцільно зберегти лише за найбільш уразливими категоріями населення. По-друге, адресну допомогу потрібно призначати лише з урахуванням матеріального стану потенційних одержувачів.