Готую матеріал про вибори до Нацагенства забезпечення якості вищої освіти (НАЗЯВО). Їх результати вже називають не інакше як "реванш радянсько-януковичського ректорського корпусу. Табачник і Сулима торжествують".

У першу чергу через те, кого обрали представники державних вишів. Ці "достойники", еліта вищої освіти з легкої руки підтримали люстрованих чиновників від освіти часів Табачника: екс-голову державної інспекції навчальних установ Віктора Бондаренка та екс-директора департаменту атестації кадрів МОН Віктора Бондаренка.

Запитання виникли і щодо брання представників від інших інституцій. Як результат міносвіти заявило, що не погодиться з цими результатами та ініціюватиме законодавчі зміни:

Маніпуляції, інертність, дезорієнтація, відсутність позитивного досвіду, коли професійна громадськість незалежно ні від кого приймає власні рішення, призвели до того, що Міністерство освіти і науки України не може погодитися з результатами проведених виборів та пропонуватиме Кабінетові Міністрів України й Верховній Раді України внести зміни до Закону України "Про вищу освіту".

Єдине, до кого не виникло запитань у міносвіти, так це студенти.

На фото: учасники Всеукраїнського з'їзду органів студентського самоврядування

Мені пощастило провести аналіз кандидатів від студентів до НАЗЯВО. Це відбулося в рамках StudMP-аналізу, яке самі студенти назвали "репутаційною перевіркою".

Дивіться: Презентація результатів StudMP-аналізу кандидатів від студентів до НАЗЯВО.

Чи не основними у цьому аналізі-перевірці були 2 пункти: ставлення студентів до Революції гідності (Євромайдану) та участь у громадських організаціях.

Як видно з результатів Лише 5 з 13 кандидатів отримали позитивну оцінку за свою участь у подіях Євромайдану, 2 - негативну. Ці двоє по суті працювали на режим Януковича. Як тоді використовували "правильну молодь" кожен може пам'ятати по участі студента КІМО у круглому столі влади та опозиції...

Щодо участі у громадських організаціях, то 3 кандидати отримали негативну оцінку. Чому? Бо входять або входили до тих студентських організацій, яких так само використовували для створення картинки "Конструктивні студенти проти безладу у центрі столиці європейської країни".

Ось організації, які допомагали Табачнику "розвивати" вищу освіту:

- Національний студентський союз (НСС). Допомагав Табачнику з проведенням так званого "студентського референдуму" на підтримку законопроекту про вищу освіту від міністерства

- Всеукраїнська студентська рада при МОН (ВСР). Це взагалі була кишенькова організація заступника Табачника Суліми. Її також активно використовували для підтримки законопроекту Ківалова-Табачника та тиску на опозиційно налаштовану молодь.

- Студентська рада Києва (СРК). З приходом Табачника цю організацію спочатку знищили. Координатора СРК залякали просто залякали. Восени 2013 року студенти вирішили відродити організацію. Але її захопили рейдерським способом. Спочатку провели паралельний з'їзд, обрали паралельне керівництво, а потім шляхом тиску на незгодних студентів та дзвінків з МОН у виші змусили відмовитися від "дублюючої" структури. Залишилася лише "конструктивна".

Це був такий пул "студентських організацій Табачника".

І представники усіх трьох організацій мали своїх чинних або колишних представників у якості кандидатів до НАЗЯВО. Але жоден не переміг.

Майже одразу по завершенні почалася дискредитація студентського з"їзду.

Одним з перших висловився проректор КНУ Шевченка Володимир Бугров. Ось яким чином він спробував перевести стрілки з організації з'їзду представників державних вишів на студентів:

ну а про з"їзд студентства нині - хотілося би детально - як не інформували про нього, як 100 з лишком присутніх за тисячу необхідних голосували. і які там інструктори були??? то така демократія?

Така "демократія", що до Ініціативної групи студентів, які розпочали процес обрання студентів до НАЗЯВО, входив представник КНУ Шевченка. Досить випадково цей студент є координатором вже згаданої Студентської ради Києва. І якось випадково, що маючи свого представника в Ініціативній групі, КНУ Шевченка не зміг вчасно делегувати свого представника на з'їзд...

Але цікавіше інше.

У своїх групах Вконтакте СРК та НСС також почали писати про численні порушення в організації та проведені студентського з'їзду.

Ось, наприклад, допис зі сторінки Студентської ради Києва, який відображає ставлення організації до StudMP-аналізу:

Складається враження, що СРК взагалі вирішила зібрати у своїх групі усі негативні дописи щодо студентського з'їзду. Зібрала аж 5: від представника Одеської юракадемії Ківалова, екс-учасника ВСР та Молодих регіонів, екс-голови Студентського парламенту КНУ Шевченка, СРК та НСС. Ось така цікава "коаліція"...

Допис від НСС найцікавіший. У ньому вказують на 11 помилок. Зокрема, і на оприлюднення результатів StudMP-аналізу:

Виступ представників StudMP взагалі являється колосальним порушенням, адже на слайдах також використовувались зелені та червоні кольори із явними ознаками хорошого або поганого кандидата. Також озвучувалась інформація, що взагалі не відповідає дійсності або дискримінує інших кандидатів та громадські об'єднання, що сьогодні працюють в Україні із студентами; (По даному виступу можна назвати їхню думку повністю суб'єктивною, адже із такою інформацію або іншою міг вийти будь-який з учасників з'їзду із залу, та на свою думку оголосити її);

Але зверніть увагу, яке поширення отримав цей допис у соціальній мережі Вконтакте. Більше тисячі репостів та лайків!

Звідки така популярність? Це банальна накрутка. Боти.

Перший же коментатор цього посту має аж 1 (одного) друга. Перші 5 коментаторів на своїх сторінках роблять лише репости з різних груп. І судячи з цих репостів ці акаунти використовують для розкрути тих чи інших груп, дописів, товарів. Реальних людей за цими акаунтами немає.

Коли я почав дивитися тих "людей", які зробили репости допису НСС, то чомусь найчастіше натрапляв на "людей" з російською пропискою.

Але більш показовими є коментарі під дописом: "укрожопые дебилы))) ", "сало хероям" та "укрожопы тухлые"

Тож можу припустити з великою ймовірністю: допис українського Національного студентського союзу розкручується штучно конторою ботів. І контора має російські коріння.

Якось не добре виходить, що борцям за якість української вищої освіти допомагають боти Кремля...