Созерцание телеканалов не очень способствует формированию оптимистического мировоззрения, воистину нет мира под оливами, суета сует и всяческая суета, как это определили в одной великой книге... Возникает подозрение, что мир и покой царствуют в тех уголках Земли, о которых не упоминают в теленовостях. Так что за счастье быть в эпицентре событий приходится дорого платить. Но если уж оказался там, то надо жить по этим законам, не пытаясь отгородиться от реальности и встать над схваткой. Поэтому весьма удивили и опечалили вашего покорного слугу странные поиски абсолютной, какой-то сверхчеловеческой, объективности на III Львовском медиа-форуме, стремление свести роль журналиста к исключительно отстраненному «информированию». Его не может быть по определению, поскольку даже выбор информационных сюжетов опосредован политической и моральной позицией информатора. Тогда уже следует в том или ином СМИ разогнать журналистов и просто повесить где-то на проспекте видеокамеру1, что и явится информированием в чистом виде. Те, кто ратует за такую «сверхобъективность», фактически призывают к ликвидации журналистики как профессии.

МИФИЧЕСКИЙ «БАЛАНС»

Еще более неприемлемо стремление отстраниться от тех проблем, которые ныне переживает Украина, объявить свой персональный нейтралитет, освещать новости с «другой стороны конфликта», то есть поставить на одну доску жертву и палача, агрессора и страну, которая защищается. Мне пытаются доказать, что добро и зло - равноценны, что между ними нет принципиальной разницы. Я никогда с этим не соглашусь. Слишком дорого стоило человечеству понимание того, что моральный релятивизм в обществе всегда является предвестником катастрофы. И не нужно всуе поминать европейские стандарты. Почему-то «отсталое» (по сравнению с некоторыми «сверхпродвинутыми» участниками Львовского форума) Би-Би-Си в период Второй мировой войны во время битвы в Арденнах не обзавелась спецкором в войсках оберст-группен-фюрера СС Зеппа Дитриха для «освещения новостей с другой стороны». А ведь интересно было бы... Но когда война, такими вещами не забавляются. Тот, кто высокомерно отказывается сражаться в информационной войне на стороне своей страны (ибо он «выше»), объективно служит ее противнику. Эти люди «соблюдали нейтралитет» в течение тех 22 лет, когда в нашей стране бушевала антиукраинская пропагандистская война1, подготовившая и оккупацию Крыма, и кровавую бойню на Донбассе. А они были в «белых одеждах», эдакие жрецы эфемерной «чистой журналистики во имя журналистики». Они и дальше будут искать мифический «баланс» между правдой и ложью. Украинская журналистка, работающая во Франции, Алла Лазарева, имея в виду именно эти пороки современной «постмодерной» журналистики, назвала одну из своих статей так: «Пять минут для евреев, пять минут для Гитлера», когда во имя пресловутого баланса, этого идола некоторых кругов медиа-сообщества, нужно дать равное время и жертвам Холокоста и его организаторам для, так сказать, изложения своей позиции. Принципиальная моральная глухота нынешних апологетов свободы от совести и ответственности («только чистое информирование»!) не позволяет им ощутить всю кощунственность такой постановки проблемы. Кстати, говоря о позиции европейской прессы по отношению к Украине, Алла Лазарева определила ее так: «Сдержанное молчание в ответ на жестокую агрессию, на грубую несправедливость - это в определенном смысле коллаборация». Но разве не именно к этому, если отбросить все фигуры речи, призывают нас апологеты «сверхчеловеческой» журналистики на III Львовском форуме? Ну да Бог с ними, история всех расставит по своим местам.

СУДЯТ ЗА... ПРОУКРАИНСКИЕ СТИХИ

Канал «2+2» в программе «Секретные материалы» рассказал о русском учителе из Орловской области, которого собираются в России судить за проукраинские стихи. Учитель Бывшев однозначно поддержал Украину, о чем и написал в своих стихах (некоторые из них - украиноязычные), где с отчаянной для его страны смелостью расписался в симпатиях к Степану Бандере и Роману Шухевичу, к ОУН-УПА. Бывшему грозят четыре года заключения по 282 статье УК РФ - «Экстремизм».

Учитель не создавал никаких организаций, не предпринимал действий, то есть его будут судить исключительно за убеждения, за взгляды, что вполне типично для тоталитарного «правосудия». В РФ происходит возрождение самых мракобесных страниц советской истории.

Московский историк и литератор Леонид Млечин в книге «Юрий Андропов» писал: «Диссидентов сажали по двум статьям Уголовного кодекса. Более жесткая 70-я статья была принята при Хрущеве и называлась «Антисоветская агитация и пропаганда». Она предполагала суровое наказание: лишение свободы на срок от шести месяцев до семи лет. Вдобавок оправляли еще и в ссылку на срок от двух до пяти лет. Если предъявить обвиняемым было нечего, суд мог удовлетвориться просто ссылкой. Антисоветскую пропаганду Андропов называл «особо опасным государственным преступлением».

При Брежневе, 16 сентября 1966 года, указом Президиума Верховного Совета... в Уголовный кодекс ввели статью 190-ю, которая устанавливала уголовное наказание «за распространение в устной и письменной форме заведомо клеветнических измышлений, порочащих советский государственный и общественный строй». Наказание - лишение свободы до трех лет или исправительные работы до года, или штраф до ста рублей. Вроде бы статья более мягкая, чем 70-я, но по этой статье сажать можно было кого угодно...

Нынешняя российская статья «Экстремизм» является законной наследницей советских 70-й и 190-й, но отличается от них неизмеримо большей универсальностью, под «экстремизм» можно подвести все, начиная от критики начальника на работе до чтения запрещенной литературы.

«Перший» показал документальный фильм «Золотой сентябрь. Хроника Галиции 1939-41 гг.» Такой телевизионный исторический лекторий весьма полезен. Зрителям рассказывают, что происходило в Западной Украине во время первого советского «освобождения». Новая власть проводила типичную имперскую политику «разделяй и властвуй». Сначала удар нанесли по полякам: аресты, расстрелы, депортации. Потом начались преследования евреев, поскольку среди них было много представителей мелкого и среднего бизнеса, людей свободных профессий. Это подавалось как «экспроприация экспроприаторов», вследствие чего в Галичине возник чисто советский товарный дефицит.

Потом взялись за украинцев. Надо признать, то на этой коммунистической «кухне Люцифера» прослеживалась своя особая драматургия и даже некоторая «эстетика» подавления. Сначала вызвали удовлетворение других частей населения антипольскими акциями, потом заслужили поддержку тех, кого пока еще не тронули, расправами с эксплуататорами «сомнительного происхождения», а затем добрались и до титульной национальности оккупированной территории».

Что же, мудро, это для того, чтобы не сговорились против оккупанта, чтобы межэтнические трения не позволили осознать общность исторической трагедии и спасаться совместно. Хотя и межэтническое противостояние тогда было еще слишком напряженным... Уж очень много противоречий бурлило в то время на «кровавых землях», как называл территории Центрально-Восточной Европы историк Тимоти Снайдерс.

Большевистская совдепия уничтожила в Галичине все институты европейской демократии: политические партии, общественные организации, религиозные общины, свободную прессу, рыночную экономику. Единственной структурой, способной действовать в таких экстремальных условиях тотального террора, оказалась ОУН, прошедшая многолетнюю школу тяжелейших испытаний.

В фильме показали и события, связанные с массовой бойней, организованной советским режимом при отступлении из Западной Украины. В тюрьмах зверским образом убивали узников, невзирая на пол и возраст. Убивали даже тех людей, которые и по советским законам не считались преступниками, им даже не было предъявлено обвинение. Коммунисты оправдывают свое преступление тем, что немцы могли воспользоваться узниками в своих интересах. Любопытно, что таким же самым образом они оправдывают и убийство царской семьи в Екатеринбурге, мол, Белое движение могло воспользоваться семьей Романовых в своих интересах...

Жаль, что только сейчас украинцам стали рассказывать на «Першому» правду о нашей истории. Слишком много времени с 1991 года потеряно... То боялись обидеть «сталинских соколов», то боялись потерять рейтинги, то вызвать раздражение в Москве, то еще что-то. Все у нас получается, как с Четвертым универсалом в 1918 году, неизлечимый «пізній Іван»...

ДОНБАСС И ГУМАНИТАРНАЯ ПОЛИТИКА

На возрожденном телеканале TBI состоялась интересная беседа ведущей Юлии Литвиненко с гостем. Им оказался популярный писатель Василь Шкляр. Говорили о соборности Украины. На этот раз позиция писателя не была столь категорична, как раньше. Он уже не рассказывал, как хорошо будет Украине без Крыма и Донбасса. Между прочим, профессор Донецкого университета Елена Стяжкина недавно написала, что неправильно называть боевиков «ДНР» и «ЛНР» сепаратистами, поскольку в действительности они являются предателями, которые с оружием в руках уничтожают Украину за деньги Кремля. А сепаратистами являются те деятели в Украине, которые призывают «забыть Крым и отрезать Донбасс». Что ж, справедливо и терминологически правильно.

Василь же Шкляр уже больше склоняется к единству страны и выражал сожаление, что «мы не вели на Донбассе никакой гуманитарной политики». Вот именно... А сегодня самая сильная гуманитарная политика Украины на Донбассе - это успешное наступление наших войск. Но завтра нам придется очень серьезно заняться гуманитарной проблематикой в регионах, и не только на Донбассе...

Конечно, в постоянном культурологическом саботаже виновата паразитическая власть в центре, которая ничего не делала, а более того, - вредила. Помню, как еще в 90-е годы прошлого столетия приходилось писать в киевской прессе, как из Администрации Президента приходили циркуляры в Совмин Крыма с рекомендациями «поднимать вопрос о русском языке...»

Но надо признать, что и украинская интеллигенция не стремилась к сильной культурной экспансии на юг и восток страны. Не было настоящего культурного фронта, здоровой агрессивности в отстаивании украинских приоритетов. Сила нации во многом зависит от силы ее интеллигенции, а с этим у нас проблемы.

Писатель Шкляр провозгласил: «Наша сила не измеряется квадратными километрами». Нет, ими она тоже измеряется, как и миллионами наших людей. Своих территорий добровольно никто не отдает. Отдаст украинский селянин добровольно хотя бы кусок своего огорода? То-то же! И это свойственно не только нам. Вон Япония до сих пор мирный договор с Россией (ранее - СССР) не подписала, требуя ей вернуть четыре маленьких острова Курильской гряды (Итуруп, Шикотан, Кунашир и Хабомаи).И правильно требует, поскольку СССР в 1945 году хапнул японские острова незаконно.

Это даже Хрущев признавал, но не отдал. Не надо так пренебрежительно о квадратных километрах, а то получится, как у одного нашего поэта: «Україна залишилася тільки на маленькому клаптику мого серця» Это было написано после краха Украинского государства. Не дай нам Бог такой поэтичности.

Мы должны ощутить ценность каждого клочка нашей национальной территории. У нас постоянно должна болеть каждая утраченная нами украинская земля... Без этого не может быть сильной и жизнеспособной нации.