Удвоение поступлений в бюджет от увеличения ставок судебного сбора - вот основная цель недавно внесенного в Верховную Раду законопроекта № 2862 от 15.05.2015 г.

Об этом прямо указывают его авторы в сопроводительной записке, ссылаясь на достигнутые соглашения с Международным валютным фондом. При этом кардинальное увеличение судебных издержек, по их парадоксальному мнению, будет способствовать доступу к правосудию.

Порядка 2,5 миллиардов гривен судебная администрация планирует получить в случае принятия данного законопроекта (для сравнения, в 2014 году получено всего 990 млн.). С одной стороны, эти средства позволят полнее профинансировать потребности судебной системы, с другой, это бремя ляжет на плечи простых граждан и юридических лиц. Обеспечиваться такие поступления будут, прежде всего, за счет упразднения верхних границ судебного сбора.

Так, отменяется действующая сегодня планка в 60 минимальных заработных плат при подаче имущественного иска в хозяйственный суд. Другими словами, суммы судебного сбора теперь не лимитируются и напрямую зависят от размера исковых требований. Не сложно подсчитать, что при новой арифметике хозяйственные тяжбы начиная с 5 млн. будут обходится значительно дороже, прямо пропорционально цене иска. Не говоря уже о гражданских и административных делах, где отменяются актуальные лимиты в размере 3 и 4 минимальных зарплат соответственно.

Несложно смоделировать ситуацию, когда в результате очередной налоговой проверки предприятие с большими оборотами получает налоговые уведомления-решения, содержащие суммы доначислений, мягко говоря, неадекватные реальным показателям хозяйственной деятельности.

С учетом устоявшейся практики бесперспективности административного пути обжалования, у такого налогоплательщика не остается иного выбора, как идти в суд. И тут его будет ждать неприятный сюрприз - вместо нескольких тысяч гривен судебного сбора из оборота нужно изъять значительно больше, особенно если речь идет о налоговых претензиях на сотни миллионов.

Последние фискальная служба позволяет себе доначислять зачастую без достаточных оснований, - в таких случаях возникает дополнительный коррупционный рычаг при выборе возможной альтернативы: или идти в суд с затратами в несколько миллионов только на первую инстанцию (а их количество, как известно, может доходить до четырех, включая пересмотр дел ВСУ), или решить вопрос не отходя «от кассы».

Безусловно, такое нововведение ударит прежде всего по крупному бизнесу, хотя все субъекты в случае подачи исков имущественного характера не раз взвесят все «за» и «против». Увеличение ставок коснулось также обжалования в высших инстанциях. Судебный сбор при подаче апелляции и кассации поднят до 110% и 120% соответственно от уровня сбора, подлежащего к уплате в первой инстанции, в Верховный Суд - до 130%. В целом практически по всем категориям дел ставки судебного сбора значительно выросли.

Хотя будет лукавством не упомянуть и о позитивных моментах, таких как: уменьшение нижней границы при подаче исков имущественного характера с 2% до 1,5%, уменьшения уровня нагрузки на истцов - физических лиц, отказ от излишней дифференциации ставок. Удорожание судебных процедур привнесет в практику правоприменения и другие улучшения: дисциплинирует инициаторов процессов, уменьшит случаи злоупотребления процессуальными правами, разгрузит суды.

Однозначным достижением можно также считать исключение контролирующих органов из списка «льготников», что дает надежду на уменьшение необоснованных судебных претензий со стороны государства. Новшеством является и обязанность судей перед открытием производства проверять фактическое поступление судебного сбора на счет специального фонда Госбюджета. Это позволит бороться со случаями предоставления в суд поддельных платежных документов, подтверждающих оплату сбора.

Законопроект предполагает вступление в силу с 01 января 2016 года. Можно допустить, что с этого момента субъекты хозяйствования начнут активный поиск альтернативных путей урегулирования споров: посредством претензионной деятельности, третейских судов, административного обжалования, медиации и т.д.

Ведь мало кто захочет инвестировать значительные средства в судебные тяжбы, которые могут длиться годами и проходить все инстанции по несколько кругов. И затем, после получения заветного и дорогостоящего судебное решение, не иметь возможности его реализовать с учетом актуального состояния исполнительной системы, которая по многим параметрам отстаёт от судебной и зачастую не может обеспечить эффективного исполнения судебных актов.