Крымские эксперты и журналисты в течение двадцати с лишним лет с очень близкого расстояния наблюдали развитие процессов в Автономной республике Крым в части того, что касается ее полномочий.

Как известно, полномочия АРК были существенно больше, чем полномочия областей Украины. Особенно в той части, что в Крыму оставляли ряд видов налогов, которые в других регионах Украины поступали непосредственно в центральный бюджет. И только потом возвращались обратно в виде субвенций и трансфертов.

В ходе всего конституционного процесса, связанного с децентрализацией, вызывает весьма большую иронию то, что она подается ее авторами как некая панацея, которая решит все вопросы.

Особенно большую иронию вызывают убеждения идеологов децентрализации в том, что передача непосредственно местному самоуправлению некоторых ресурсов снизит уровень коррупции. Из-за того, что население регионов якобы сможет контролировать эффективность использования бюджетных средств, которые окажутся в распоряжении регионов.

Крымский опыт показывает, что коррупционный класс чиновников - как высших органов госвласти, так и местного самоуправления - научился за последние два десятка лет эффективно разворовывать. Как ту часть бюджета, которая остается в распоряжении органов местного самоуправления, так и ту его часть, которая приходит в регионы в виде дотаций и субвенций.

Таким образом, я могу прогнозировать, что в результате одним из очень важных последствий такой децентрализации будет "повышение стоимости" мандата мэра города и депутатов местных советов. И я вас уверяю, что часть коррупционного класса украинского чиновничества, которая находится в областях, городах, районах и поселках, аплодирует президентской децентрализации всеми четырьмя конечностями, потирая руки в предвкушении того, как они будут разворовывать гораздо больший объем бюджета.

При этом крымский опыт работы представительства президента в АРК (а это почти то же самое, что префекты, предусмотренные конституционной реформой) показывает, что представители президента очень быстро встраиваются в коррупционные горизонтали на местном уровне и очень эффективно имитируют представительство интересов президента и Украины в регионах.

То же самое можно отнести и к той части децентрализации, которая предусматривает влияние местных органов самоуправления на назначение чиновников в различных государственных структурах. От того, что Верховная Рада АР Крым имела возможность согласовывать назначение силовиков (в разные годы это было по-разному, вплоть до начальников налоговых инспекций), как показала практика, коррумпированность структур регионального уровня не снизилась.

В связи с этим можно сделать следующий вывод: без уничтожения коррупционного класса никакая децентрализация не поможет. А население регионов, как показали крымские реалии, в состоянии эффективно влиять на вопросы застройки, сохранения лесов и парков и снос заборов на пляжах. Но контролировать исполнение бюджета население регионов в широком смысле не готово. Оно не имеет для этого ни знаний, ни эффективных механизмов