Поточна ситуація з судами в Україні є прямим наслідком того, що усі без винятку Президенти докладали зусиль до того, щоби створити повністю залежну від них судову систему. Тому суди і приймали рішення, які їм ніжно «рекомендувала» Банкова. Саме тому і маємо суддів, які зараз змагаються за прихильність АП.

Як показав проект змін до Конституції в частині децентралізації, історія нікого і нічому не вчить. Проект змін до Конституції в частині правосуддя, ще раз наочно демонструє, що ніхто не зацікавлений в незалежній судовій системі. Це надто зручно мати кишеньковий суд. І надто комфортно бути придворними суддями.

Отже, що пропонується в проекті змін до Конституції в частині правосуддя:

1. ПРИЗНАЧЕННЯ І ЗВІЛЬНЕННЯ СУДДІВ

Як є зараз: Станом на сьогодні суддів на перші 5 років призначає Президент, а безстроково - ВР.

Як запропонували в проекті: суддів буде призначати на посади і звільняти з посади виключно Президент. А також переводити суддів.

Як має бути: ані Президент, ані ВР не повинні взагалі мати стосунок до призначення чи звільнення суддів, оскільки це є політичний вплив на суддів і він ніколи не має позитивних наслідків. Про необхідність ліквідації політичного впливу на суддів неодноразово говорили безліч українських політиків, в тому числі і Президент.

2. УТВОРЕНННЯ І ЛІКВІДАЦІЯ СУДІВ

Як є зараз: суди утворює Президент.

Як запропонували: суди утворює і ліквідовує Президент.

Як має бути: утворення і ліквідація судів має відбуватись відповідно до закону, а не відповідно до рішення політиків.


3. ЗВІЛЬНЕННЯ ВСІХ СУДДІВ

Як є зараз: без змін до Конституції неможливо звільнити всіх суддів, через те що звичайним законом їх звільнити ніяк не можна. Тому вони й досі судять!

Як запропонували: залишити все без змін. Тобто судді януковича залишаються. Немає механізму очищення судової влади.

Як має бути: треба звільнити всіх суддів і наново перепризначити, добравши за новими процедурами. Оскільки посада судді є захищеною, просто так, через зміни до законів, цього зробити не можна (судді потім поновляться на посадах - таке вже було в інших країнах). Але через зміни до Конституції - можливо і необхідно це зробити. Якщо не оновити суддівський корпус - будь-які подальші реформи в судовій системі не матимуть сенсу.

З судами відбувається те ж саме, що й з децентралізацією. Під гаслами децентралізації нам нав'язують всесильних префектів і жорстку президентську вертикаль влади, а під незалежним судом - повністю підконтрольну Президенту судову систему.

Дивимось і думаємо. Нам з цим жити.