Принятие не очень принципиальных и ничего не дающих ни Киеву, ни Москве, ни Донбассу поправок в Основной закон с песнями, плясками и поэтическим надрывом окончательно переводит драматический процесс выхода из глубокого системного кризиса в фарс, пишет в блоге на "Новом времени" Виктор Мороз. Можно смеяться, можно плакать - Facebook разрывается от стенаний.

Но Вашингтон и Берлин выразили полное удовлетворение. Брюссель просто в восторге. Понятно, они устали. Им нужен покой. А в Украине теперь все только будет по-новому начинаться.

Конечно, особый статус для некоторых районов Донбасса, прописанный в новой редакции украинской Конституции, по-настоящему никому ничего не даст. Ни Донбассу, ни Москве, ни Киеву. Формально он сигнализирует широкой мировой общественности о миролюбии и гибкости новой киевской власти. Специалистам же он говорит о ее недееспособности, нежелании и неумении навести в собственной стране элементарный порядок.

По-настоящему - это все результат кулуарных решений команды украинского президента, который, дав согласие на Минск-2, загнал себя и свою страну в тупик. Возможно, у него не было в той ситуации другого выхода. Или он сам себя убедил, что у него нет другого выхода. И очередные трагические провалы на фронте определяли именно такую логику отступления.

Президент только учится рулить. Но делает он это почему-то в наглухо закрытом помещении, пытаясь сам принимать решения и никому не объясняя логику своих поступков. И у него никак не получается с определением маршрута и выбором исполнителей контроля движения. Очевидно, еще нужно время. Это по-человечески понятно. Как и то, что у страны времени на его бесконечные ошибки при рулении нет. И стране от понимания этого и осознания некоторой загнанности не легче.

Избирая президентом руководителя одной из самых успешных корпораций, украинцы почему-то были уверены, что вручают руль в надежные и умелые руки эффективного менеджера. Но оказалось, что это далеко не одно и то же - управлять даже очень большой корпорацией и страной. К тому же постсоветской, посттоталитарной, разграбленной предшественниками.

Как бы то ни было, но, приняв Минск-2, президент Петр Порошенко согласился на внешнее управление. Что и подтвердил приезд в Киев помощника госсекретаря США Виктории Нуланд перед голосованием за новую редакцию украинской Конституции.

Сам по себе переход во внешнее управление, кроме морального унижения, ничего плохого не имеет. Правда, все зависит от того, кто осуществляет это внешнее управление. Опыт послевоенной Японии и Германии, которыми на протяжении нескольких лет управляли американские администрации, принес им очень быстрое оздоровление и становление новых государственных институтов.

Хотя в Украине формально и не существуют администраций управления, но все стратегические решения она принимает «по согласованию» с западными партнерами - Брюсселем, Берлином, Парижем, Вашингтоном. И отдельно - МВФ. Но беда не в том, что она согласовывает свои решения со странами с устоявшейся демократией и процветающей экономикой, которые по определению посоветовать ничего плохого не способны, хоть и имеют при этом свои интересы.

Беда в том, что Украина уже долгое время сама не способна вырабатывать стратегические решения. Хотя бы потому, что в Украине нет единого центра принятия решений. Как и нет политической культуры принятия стратегических решений. Власть разорвана на три практически равноценные куска, где каждый мнит себя верховным, не проявляя при этом ни инициативы, ни действенности. Минувший постреволюционный год - тому непосредственное свидетельство. Если и были приняты какие-то решения, то под диктовку и при волевом нажиме со стороны.

Возможно, это не только вина, но и беда нынешней политической элиты, сформировавшейся с бизнес-класса в бурных 90-х прошлого столетия. Они пока не могут договариваться на уровне национальной политической ответственности. Каждый отстаивает или свои личные интересы, или клановые. Они на это учились. И пока другого способа взаимодействия и другой высшей мотивации они не понимают. Скорее всего, уже и не поймут.

Даст ли что-то радикальная смена политической элиты? Это большой вопрос. Одно понятно, что нынешняя парламентско-президентская форма правления, которая ныне культивируется в стране, ничего хорошего не несет. Явно лишние полномочия имеет президент. Пока получается триумвират, который нигде еще в мире не привел к успеху.

Украина явно стремится к тому, чтобы перейти на чисто парламентскую форму правления. И вовсе не потому, что Арсений Петрович лучше Петра Алексеевича. Вопрос здесь не в персоналиях, а в системе. Украинские президенты, воспитанные при советском строе, все как один стремятся к авторитаризму, не имея для этого главного качества эффективного руководителя - чувства национальной ответственности.

Поэтому если уже и менять действующую Конституцию, то менять ее нужно, исходя из стратегического видения развития украинского общества, сделав ставку на европейскую форму правления - парламент, где прозрачно, демократично и открыто принимаются решения. Несомненно, и там могут быть ошибки, но при нормальной политической конкуренции и довольно развитом гражданском обществе со временем они будут сведены до минимума. Возможно, это и будет началом настоящей децентрализации?