В Украине в последнее время появилось немало персонажей, которые называют себя «военными экспертами». Их охотно приглашают на радио и телевидение, они комментируют те или иные события для разных изданий, электронных или бумажных. И все бы ничего, если бы определенная часть из них не демонстрировала кричащее (и очень опасное) невежество по тем вопросам, по которым они считают себя специалистами.

Не буду называть конкретные фамилии - дело не в персоналиях, а в явлении.

Очень популярными у экспертов такого сорта в последнее время стали три тезиса. Первый - что «армия должна быть вне политики» (именно такими словами его и формулируют); второй - ни в парламенте, ни в политических партиях не место «нынешним или бывшим военнослужащим» (это также дословная формула); третий - политизирование украинских военных провоцирует Путин и это выгодно только ему лично.

Начнем с последнего.

Да, Путин действительно стремится натравить украинских военных на власть (а не «политизировать» их), но все эти попытки не имели бы под собой никакой почвы, если бы не несколько существенных внутренних украинских моментов. Если бы не коррупция, в Министерстве обороны, и весьма масштабная - достаточно вспомнить «стеклянную форму», о которой уже столько писалось, в которую одевали армейцев до того момента, пока лично не вмешался Президент Порошенко. Если бы не суды, которые отпускали и продолжают отпускать задержанных террористов, давая им условные сроки, вместо этого «по полной» сажая за решетку ветеранов АТО за мельчайшие проступки, например, 14 августа глава Луганской облгосадминистрации Георгий Тука сообщил, что суд выпустил 11 боевиков, которые воевали с украинской армией, и теперь эти боевики свободно разгуливают по украинским тылам. Если бы не бездарная тактика и стратегия «салонных генералов» и некоторых политиков, которые заставляют украинских солдат и офицеров безропотно погибать под постоянными обстрелами террористов, не нанося удары в ответ и не проводя рейды для уничтожения враждебной техники, как это делает, скажем, израильская армия относительно террористов ХАМАС. И наконец, если бы, приезжая в отпуск с фронта (официальные лица так и не осмеливаются его назвать «фронтом»), военные не видели настоящих «батальонов молодых мажоров», которые штурмуют ночные клубы и дорогие рестораны, просаживая вряд ли заработанные тяжелым трудом деньги своих родителей. Можно продолжать список этих «если бы», но и из приведенного выше, кажется, понятно - не один Путин «политизирует» наших военных и провоцирует их недоверие к власти и конфликты с ней.

Более того: армия - это не что-то априори аполитичное, это инструмент государственной политики. Так как иначе она ни на что не способна. «Аполитичную» армию Украина уже имела - во времена Януковича, следствием чего стала измена тысяч военнослужащих (кстати, среди значительной степени части контрактников: кто там за сугубо контрактную армию?) в феврале-мае 2014 года и переход части из них на сторону врага в обмен на обещанную им более высокую плату. И наоборот - перед врагом не стали на колени такие действительно политизированные формирования, как авиационная бригада полковника Юлия Мамчура, а остановили его войска под командованием таких политизированных командиров, как генерал Сергей Кульчицкий. Я уже не говорю о добровольческих батальонах, которые в ситуации почти полного паралича расположенных на востоке Украины частей «деполитизированной» армии взяли на себя морально тяжелую и кровавую миссию, - убивать тех, кто замахнулся на Украинское государство, до сих пор, возможно, нося в карманах паспорта граждан этого государства...

Конечно, армия не должна быть, образно говоря, «партизированная». Но без понимания принципов государственной политики, как внешней, так и внутренней, без действий в соответствии с ними в реалиях нестабильной демократии армия не сможет служить национальным интересам. Армия всегда вне политики? Но тогда отсутствуют основания жаловаться, что немецкая армия не свергла Адольфа Гитлера и нацистов, когда они начали отправлять лиц «неправильного» происхождения в газовые камеры... Не нужно забывать: Гитлер стал рейхсканцлером в строгом соответствии с демократической Конституцией, почти сразу же начав ее уничтожать (таким же образом, кстати, потом поступил и Виктор Янукович). И не в последнюю очередь потому, что и немецкая, и украинская армия находились вне политики...

В отличие от адептов обязательной «деполитизации армии», у меня отсутствуют окончательные формулы относительно всех конкретных проблем, которые появляются на этом поле. В любом случае я не утверждаю, что вопрос относительно реакции армии на приход к власти тоталитарных сил конституционным путем в государствах с нестабильной демократией - это простой вопрос; но спасла египетская армия страну от исламистского неофашизма «братьев-мусульман», не так ли?

И, наконец, проще всего с тезисом о том, что ни в парламенте, ни в политических партиях не место «нынешним или бывшим военнослужащим». Напомню фамилии лишь нескольких профессиональных военных ХХ века, которые вошли в большую политику: Уинстон Черчилль, Карл Густав Маннергейм, Шарль де Голль, Юзеф Пилсудский, Дуайт Эйзенхауэр. Список можно продолжить, но достаточно и этих имен. Добавлю еще ряд известных израильских деятелей, которые также перед приходом в политику имели генеральские и офицерские звания: Моше Даян, Эгуд Барак, Ариэль Шарон, Ицхак Рабин, Шимон Перес, Биньямин Нетаньяху, Эзер Вейцман... Опять-таки, список можно продолжать.

Понятно, что участие нынешних военнослужащих в партийно-политической жизни, действительно, нонсенс и отклонение от предписаний демократии. А вот вещь обратная - то есть вступление депутатов разного уровня в армию во время войны, пусть и «гибридной», - это абсолютно нормально. Десятки членов Палаты общин и Палаты лордов британского парламента во время мировых войн погибли на фронте, имея разные офицерские звания - от лейтенанта до фельдмаршала. Это абсолютно нормально, что депутаты идут защищать Отчизну; а вот то, что они дружно отсиживаются в тылу, мотивируя свою бездеятельность тезисом, что «армия вне политики», - это очевидная патология. И политическая, и сугубо человеческая.

Поэтому, как видим, дело с проблемой «армия и политика» очень непростое. Многим выгодны манипуляции относительно нее. Поэтому из радио и телевидения не высовываются «военные эксперты» с их невежеством, умноженным на амбиции и на выгоду от отстаивания чьей-то политической линии. А это весьма опасно даже в мирной ситуации, не говоря уже об обстоятельствах нынешней «гибридной войны» России против Украины.