Как и следовало ожидать, российская пропаганда против Украины ушла вовнутрь, в тело РФ. Ну, то есть, украинская тема переросла во внутрироссийский процесс. Не просто в мобилизацию против "врага", а гораздо больше - в трансформацию на уровне общества, необратимую или очень медленно обратимую в перспективе. В масштабах поколения примерно.

Абсурдные идеи, растущие с каждым днем в геометрической прогрессии (типа, сжигания еды, запрета на импортные моющие средства и т.д.) - это не просто абсурд. Как и 20 и 10 лет Олегу Сенцову и Александру Кольченко - это не просто демонстрация ради демонстрации. Это из разряда быть, а не казаться.

Историко-политические, настоящие идеологические споры в России, всегда велись вокруг и около двух течений - "почвенников" и "западников" (социализм, особенно с человеческим лицом - это, кстати, "западничество"). И, в общем, история России - это смена, не всегда поочередная, этих периодов.

Владимир Путин пришел к власти как представитель команды "западников". Вопреки излюбленному в Украине мифу о том, что Путин - ставленник силовиков, это не системообразующий фактор, скорее, из разряда штампов. В назначении ВВП на пост президента, вопреки его чекистскому происхождению, ключевую роль сыграли не силовики, а олигархи, близкие к "семье" Бориса Ельцина. Ельцин, кстати, не доверял силовикам и, придя к власти, тут же начал их оттеснять. Собственно, вся политика 90-х строилась на том, чтобы уничтожить существующую на тот момент силовую элиту. При помощи Александра Коржакова (он стал руководителем личной охраны Ельцина) был "зачищен" старый состав силовиков. Исключение составили разве что два человека. Евгений Примаков, занимавший должность руководителя службы Внешней разведки России (с 1991 по 1996 год). И Николай Галушко, в прошлом председатель КГБ УССР (1987-1991 годы), занимавший при Ельцине пост руководителя ФСБ всего лишь полгода (сентябрь 1993 - февраль 1994). Никакой преемственности между представителями советской силовой элиты и элиты постсоветской России не было. На все руководящие посты в силовых ведомствах были назначены новые люди, которые уже не ощущали себя частью "корпорации силовиков". По большему счету, последний конфликт силовиков и не силовиков был в 1996 году, относительно президентских выборов. Александр Коржаков как представитель силовиков тогда считал, что президентские выборы не надо проводить в установленный законом срок, поскольку Ельцин себя очень плохо чувствовал, и выступал за разработку альтернативного сценария. Дочь Ельцина Татьяна Дьяченко и Борис Березовский - наоборот, что их надо проводить, с применением политтехнологий. Линия Коржакова потерпела поражение, и накануне второго тура выборов он был отправлен в отставку, как и выступивший тогда на его стороне глава ФСБ Михаил Барсуков.

Путин как преемник Ельцина свои первые два президентских срока действовал в логике "западника". Третий срок ВВП (ну или первый по второму кругу) стал разворотом в сторону "почвенничества". Если главными субъектами первой, еще советской перестройки, были либералы, то теперь - консерваторы, охранители. И чем дальше, тем больше Россия будет уходить в изоляционизм, огораживаясь "стенами" от всех стран, реально или потенциально относящих себя к западному миру (разговоры про медведя в тайге - это как раз отсюда). Постсоветские страны, которые будут ориентироваться на Европу, в понимании РФ, это тоже "западники". Сердце этих стран на постсоветском пространстве - естественно, Украина. И если Майдан в Украине, а Антимайдан в России, то самые главные "западники" тоже в Украине, а им, естественно, противостоят "почвенники" в России. В этом контексте вполне естественным выглядит зашкаливающий по своей бредовости сюжет на одном из федеральных телеканалов РФ (пару месяцев назад) о генномодифицированной продукции, Степане Бандере и Европе. Зрителей вдруг вернули в 20 столетие и напомнили, что Бандера по образованию инженер-агроном - соответственно, еще тогда начал реализовываться "пагубный союз" Бандеры и Запада, цель которого истребить славянское население при помощи генномодифицированной продукции (я не шучу!).

Поэтому все, что внешне выглядит в российской пропаганде как абсурд и бред, - это часть процесса внутренней перестройки, главный посыл которой следующий: нас критикуют, обвиняют и ограничивают - потому что мы лучше, богаче, красивее, нас, Россию, просто хотят уничтожить внешние враги. Примерно так.

При этом понятно, что любая концепция изоляционизма имеет свои плюсы и минусы, а также требует постоянных ресурсов. Российское ура-патриотическое "животное", которое падая, "поднимается с колен", нужно постоянно кем-то/чем-то подкармливать. "Патриотическое импортозамещение" (идеологическое, вне разума) нужно оправдывать какими-то новыми угрозами, мнимыми "врагами" и победами над ними. К аннексированному Крыму российские граждане скоро охладеют, особенно если учесть, что "Крымнаш", ввиду инфраструктурной зависимости от Украины, имеет сезонный характер (летом - российский, зимой - украинский) и требует гигантских дотаций. "Новороссии" вообще не случилось. В ситуации с Донбассом Кремль, скорее, попал. Санкции экономически ослабляют РФ. При этом военная агрессия России против Украины потеряла любой смысл, кроме военного - политическая или геополитическая победа здесь уже в принципе невозможна. В этой ситуации нужны новые жертвы. Потенциально ими могут стать еще одни "братские страны" - Беларусь и Казахстан. Беларусь реальнее. Во-первых, она еще одна "сестра", наравне с Украиной (мы помним советский миф про "колыбель трех народов"), а, значит, ее первой надо "спасать от американских кураторов, а то, гляди, они подберутся с территории Беларуси и к России). Во-вторых, в Кремле могут посчитать (ошибочно, как это часто бывает), что беларусы не станут сражаться за свою страну, да и Беларусь как государство - это один Лукашенко. И зря так посчитают, если действительно так посчитают. Беларусы, думаю, будут так же самоотверженно сражаться, как и украинцы.

Что касается плюсов и минусов, то главный и, пожалуй, единственный плюс - это консолидация и мобилизация российских граждан. Да, либералам будет очень непросто, но консерваторы, по-моему, счастливы и мечтали о текущих реалиях всю сознательную жизнь ("гобелены Донбасса, русский дух" и т.д., о чем на одном эфире очень вдохновленно, а главное искренне, взахлеб рассказывал Александр Проханов, который, думается, еще не так давно, пару лет назад, ненавидел Путина за "западничество").

Но минусов несоизмеримо больше. Это не только архаизация экономики и страны в целом. Концепция "стены" для государства и общества - это всегда выпадение из мировых процессов, отставание на много шагов. В то время как весь мир развивается, Россия, фактически, пропускает целый раунд геополитической игры. Причем делает это добровольно. Кто бы мог подумать еще два года назад, что Россия добровольно будет действовать в логике Запада. РФ превращается в место, а не причину, с точки зрения геополитических процессов. США - это причина. Европа - это причина. Китай - это причина. Россия - это территория, поэтому "оттяпать" часть чужой территории в геополитической нише "географа" вполне естественно. А если представить, что на уровне ООН все-таки произойдут определенные трансформации (имею в виду отмену право вето для России как постоянного члена СБ ООН), то окажется, что именно Путин завершил партию "Сталин-Черчилль-Рузвельт", в которой у СССР и России как правопреемницы было много выигрышных позиций.

Отставание РФ от цивилизованного мира, который теперь в понимании России становится враждебным, становится гигантским. Следующее поколение, конечно же, возьмется за голову, признает ошибочной сегодняшнюю политику Кремля, и, подобно Петру Первому, возьмет курс на стремительное реформаторство. Украина же имеет шанс за это время, несмотря на то, что она в понимании российских граждан "младшая страна", стать образцом трансформаций на постсоветском пространстве и процессов, которые России еще только предстоит пережить. Я не о Майдане (здесь у России своя история, многонациональная и многоконфессиональная страна, ну вы поняли), а, скажем, об опыте потери крупными собственниками своих капиталов (это пример, понятный для российских элит), не потому что власть отобрала, а потому что так случилось. И так далее. То есть, о переосмыслении. Другое дело, что вторая перестройка в РФ может иметь очень непрогнозированные последствия. Какой и в каком качестве Россия из нее выйдет (социальном, политическом, географическом) - очень непонятно.