Поскольку Лавров сказал, что эпоха доминирования Запада кончилась, все как по команде повернули головы на Восток. И увидели там много интересного и привлекательного. Вот, например, Леонид Поляков, профессор Высшей школы экономики в статье, опубликованной в «Российской газете» от 31.08.2015 под заголовком «Каким ты хочешь быть Востоком?», взахлеб рассказывает о безоблачных перспективах исторического «разворота на Восток», который Россия вот прямо сейчас осуществляет под мудрым путинским руководством.

Тут ведь что, оказывается, важно. Ясно, что с Западом нам не по пути. С одной стороны, как было выше сказано, эпоха их все равно кончилась, а, с другой стороны, нас там уже, вроде, и не ждут. Поэтому, решено: «дан приказ  - врагам на запад, нам - в другую сторону». И тут возникает вопрос: а что мы там все будем делать, на этом Востоке? А главное, кто нас там ждет, и чего этот кто-то от нас хочет?
И вот, хорошо, что у нас есть профессор Леонид Поляков, который все это разъяснил. Главное сейчас - «выработать некую общую российско-азиатскую ценностную платформу, которая могла бы нейтрализовать претензии западного (американского в первую очередь) либерального глобализаторства на идеологическое господство».

Тут, конечно, впору повторить за известным персонажем: «вы, профессор, воля ваша, что-то нескладное придумали, ... над вами потешаться будут», поскольку, мы все хорошо понимаем, что такое европейская ценностная платформа, вот эти все «свобода, равенство, братство» и прочее верховенство закона, короче, все, что у нас в Конституции записано. Значит, если строить «российско-азиатскую ценностную платформу», то надо вычистить из нашей платформы всю ее европейскую составляющую и оставить только азиатский компонент.Попробуйте забить в поисковик слово «азиатчина». Получите следующий ряд: «дикость», «варварство», «некультурность», «культурная отсталость», «грубость и жестокость». Это никоим образом не означает, что народы, населяющие Азию, обладают этими характеристиками. Ровно наоборот. Данные эпитеты никакого отношения не имеют ни к японцам, ни к китайцам, ни к индусам, эти народы обладают собственной (каждый своей) ценностной платформой. Они, эти нелестные эпитеты, характеризуют именно «азиатскую составляющую» российской ценностной платформы. Это именно то, что останется от России и россиян, если они отвернутся от Европы и ее ценностей.

Но мы плохо знаем профессора ВШЭ Полякова, если предположим, что он оставит читателя правительственной «Российской газеты» наедине с сомнениями. Рассеять эти сомнения и осветить путь на Восток, призвана аналогия. В качестве такой универсальной ценностной платформы предлагается избрать консерватизм, который «можно уподобить традиционной восточной одежде (китайскому халату, японскому кимоно, индийскому сари), которая обеспечивает человеку достаточную свободу движений, но именно в рамках традиционных манер поведения». Конец цитаты.

Тут, правда возникает вопрос, какое именно традиционное русское одеяние предлагает профессор Поляков поставить рядом с китайским халатом, японским кимоно и индийским сари? Кафтан? Зипун? Шубу? Может, косоворотку, сарафан или армяк? А может сталинский френч или чекистскую кожанку?

Отбросим немного надоевшую галантерейную аналогию и вернемся к сути. Консерватизм меняет свой вектор и содержание в зависимости от того, что именно он консервирует. Консерватор Лигачев несколько отличается от консерватора Победоносцева, и оба они совершенно не похожи на консерваторов Тэтчер и Рейгана. Что именно хотят консервировать российские власти и их обслуга, кроме своей власти и места у кормушки? Коррупцию? Нефтяную иглу, которая скоро окончательно превратится  в иглу кощееву? Технологическую отсталость? За любым здоровым консерватизмом всегда стоит и предшествует ему период модернизации, плоды которой и сохраняет консерватор.

Азиатский вектор развития России не приведет нашу страну ни к японским технологиям, ни к китайской экономической мощи. Наш ориентир и адрес на Востоке намного ближе. Это Узбекистан. Именно эта страна является тем конечным пунктом, в который ведет Россию курс Путина. И здесь политолога Полякова и его многочисленных коллег по политологии ждет некоторая неожиданность. 
Дело в том, что буквально только что политология в Узбекистане объявлена лженаукой, а ее преподавание в вузах отменено. Об этом объявил в своем циркуляре от 24.08.2015 министр высшего и среднего специального образования Республики Узбекистан А.Вахабов. Узбекистанский министр объяснил, что у этой вашей, профессор Поляков, с позволения сказать, политологии, нет никакой научной методологии, всю учебную литературу в руки взять противно, поскольку она основана только  - тьфу, гадость какая - на западных источниках. Обвинительный приговор лженауке содержит еще несколько пунктов: не освещает узбекскую модель развития, не содержит национального научного наследия и пр. и пр. и пр.Вообще-то за такое можно было бы и к стенке, но узбекская модель развития известна своим великодушием, поэтому все узбекские политологи просто пойдут рыть каналы,  или собирать хлопок.

Это я к тому, что, может, профессору Полякову и его многочисленной братии во политологии не стоит так уж ратовать за разворот на Восток? Хотя, в принципе, отмена политологии и политологов в России, возможно, и есть благое дело для страны. Ведь, смотрите, кого именно эта мера заставит сменить занятие и приступить к мирному труду. Вот они, видные российские политологи: Сергей Марков, Павел Святенков, Алексей Мухин... Там еще много такого добра. Понятно, что все эти люди ни к чему иному, кроме как к производству глупостей, не способны. Поэтому пользы от них ждать не приходится. Зато и вреда не будет.

Жаль, конечно, весьма немногочисленную группу российских ученых, которых какой-то бес занес в эту нехорошую науку. Впрочем, входящий в эту группу Георгий Сатаров, например, вполне может называться социологом, каковым он, собственно, и является. Лилия Шевцова, будучи доктором исторических наук - историк. Хуже всех дело обстоит с Александром Кыневым, лучшим в России специалистом по региональным политическим процессам. Впрочем, Александр Владимирович по сути своей работы занимается политической географией, поэтому вполне может зваться географом.

Сколько там еще осталось в политологии не пристроенных настоящих ученых, кроме этих троих, названных выше? Еще пять-шесть, максимум... Так что большого вреда от ликвидации российской политологии не предвидится. Впрочем, есть другой, намного более гуманный и правильный вариант:  отправить сторонников «разворота на Восток» туда, куда они так стремятся, да хоть в тот же Узбекистан или в Туркмению. Причем это касается не только политологов, но и их хозяев. Все-таки это как-то проще и экономичнее, чем не самую маленькую, пожилую и очень усталую страну разворачивать на 180 градусов.