Согласно последним данным НБУ на 1 августа, регулятивный капитал банковской системы снизился на 11,675 млрд гривен до 97,782 млрд гривен по сравнению с прошлым месяцем; норматив адекватности регулятивного капитала снизился на 1% до уровня 8,03%; норматив мгновенной ликвидности снизился на 0,44% до уровня 56,80%; количество платежеспособных банков, имеющих лицензию сократилось до 126.

Проанализировав предоставленную регулятором статистику, я решил выяснить, что же на самом деле происходит в системе. Вопреки заявлениям чиновников НБУ, которые констатируют стабилизацию ситуации на рынке, банковский топ-менеджмент на условиях анонимности в откровенном разговоре признался, что основные проблемы сектора никуда не исчезли, а некоторые из них только усугубились. Разговор с банкирами без купюр впечатляет.

Комментирует председатель правления среднего банка:

Меня сейчас больше всего интересует вопрос экономической эффективности работы банка. У нас сформированы все необходимые резервы, мы не «влетели» в Крыму и в зоне АТО, не имеем значительных размеров проблемной задолженности и ведем минимальную, но - прибыльную деятельность. Основная проблема для нашего банка - найти эффективные и наиболее безрисковые вложения своих ресурсов. Ранее, до 75% наших доходов составляли проценты по кредитам и межбанку. Сейчас - кредитовать фактически некого, а межбанк - в значительной мере превратился в закрытый клуб по интересам - банки не доверяют друг другу, что приводит к резкому сужению объемов перетока ликвидности из банков первой и второй группы в банки третьей и четвертой группы. Лимиты урезаны по максимуму.

Явная диспропорция в системе по ликвидности. Крупнейшие и часть крупных банков - имеют излишнюю ликвидность, но никуда ее не вкладывают, кроме как в депозитные сертификаты НБУ. Средние и мелкие - сидят в ресурсном голоде и им нечем кредитовать своих клиентов.

Национальный банк при этом не стимулирует развитие межбанковского рынка и восстановление на нем доверия, а некоторые высказывания чиновников этого ведомства в Facebook просто добивают это доверие окончательно.

Когда читаешь очередные пиар-откровения о потенциальных 44 банках, которые могут быть выведены с рынка из-за непрозрачности их структуры собственности (что нельзя увидеть из обычной отчетности НБУ) или о том, что там-то или там - у регулятора есть к кому-то из банков серьезные претензии  - уверенности в отношениях  между банками это не добавляет.

Наверное некоторые сотрудники этого ведомства не очень сильно загружены, если позволяют себе тратить свое рабочее время на эти посты и им стоит задуматься над тем, что Facebook - не всегда лучшее место для обсуждения профессиональных проблем. Особенно, когда выясняется, что часть этих сообщений не имеют под собой реальных оснований, но никто из чиновников НБУ не несет за это ответственности. А ведь рынок реагирует на каждое такое сообщение, как на полностью официальную информацию и следовательно, рисковики в банках  - до выяснения ситуации, опять закрывают друг на друга лимиты.

Комментирует финансовый директор крупного банка:

Проблема на чем зарабатывать - самая актуальная сейчас для платежеспособных банков. Мы провели уже реорганизацию отделений, сократили штат, оптимизировали банковскую логистику и процессы, поэтому значительного ресурса по экономии в этом уже не имеем.

Кредитование - в настоящее время архи-рискованно, комиссии по операциям тоже не бесконечны, валютные доходы ограничены, как за счет объективных причин, так и за счет ограничений НБУ по валютной позиции и ограничений по продаже валюты и золота, доходы по расчетно-кассовому обслуживанию и другие комиссионные доходы также имеют свой потолок. А ведь расходная часть по оставшимся вкладам населения ( до 25% годовых) и другим платным пассивам банка должны перекрываться доходной частью.

Проедать капитал акционеров мы не хотим. Увеличивать пассивы за счет новых клиентов с других банков - это делаем, бумаги страны - покупаем, но государство должно задуматься о том, каким образом стимулировать реальный сектор и его кредитование. Сейчас аргументов, кроме заявлений и слов, для кредитования реальной экономики банкам никто не дает. Более того, мы не чувствуем со стороны государства особой заинтересованности в том, чтобы мы это делали.

Комментирует старший аналитик крупного банка с иностранным капиталом:

После объявления неплатежеспособными более 50 банков, за последнее время ситуация сильно не изменилась. Сейчас, все прекрасно понимают, что несмотря на заверения НБУ о том, что рынок прошел свое дно, очистился и банковская система уже не будет иметь новых проблем - в это мало верится.

Банкопад, как это явление прозвали в народе, продолжится. На первое место выходят уже новые проблемы и причины новых банкротств - высокая стоимость привлекаемых ресурсов на фоне невозможности их эффективно отрабатывать. Это приводит к вымыванию капитала и последующей неплатежеспособности. Глобальный кризис ликвидности приводит к тому, что банки перестают играть роль стимулятора экономики, а озабочены только проблемой выживания. И во многом это сейчас не вина банкиров - страна не создала пока комфортных условий ни для инвесторов, ни для кредиторов, ни для вкладчиков. Поэтому, если ситуация не поменяется - нас ждет продолжение банкротств банков, волна слияний и поглощений.

При этом, НБУ явно нужно продолжить политику упрощения процедур проведения таких слияний, в противном случае - очень часто даже жизнеспособные банки не смогут справиться с волной экономических «негараздов», часть из которых правительство и НБУ с радостью пытаются переложить на банки, вместо того, что бы облегчать работу бизнесу и работать с нами единой командой.

Комментирует заместитель председателя правления небольшого банка:

Сейчас банки разделились на своеобразные группы: крупные и крупнейшие фактически не кредитуют средние и мелкие банки, почти остановлен процесс кредитования реального сектора экономики. Большинство банков не имеют свободной ликвидности. При этом, политика НБУ по поддержке в основном крупных банков себя не оправдывает. Если отбросить банки, закрытые как «мойки», то мы увидим, что по совокупным активам в числе проблемных и уже ликвидируемых банков, значительная часть - это банки первой, второй и третьей группы. А именно мелкие банки смогли быстро перестроиться и сохранить себя. В силу своих особенностей, они могут предоставить своим клиентам тот уровень банковского сервиса, который не даст ни один крупный банк. Единственной проблемой для мелких банков остается невозможность освоения ими крупных и массовых банковских продуктов. Стратегам в Нацбанке давно надо понять, что объединение небольших - но платежеспособных банков для решения стратегических макроэкономических задач, часто гораздо эффективнее, чем использование неповоротливых крупных государственных банков с уже большим балластом проблемных активов.

Если бы НБУ больше привлекал небольшие банки для решения стратегических задач, а не приглашал бы на совещания только первые 50 банков, можно было бы оперативно решать гораздо больше проблем в формате консорциумных кредитов - по кредитованию оборонного комплекса, машиностроительной, авиационной промышленности и т.д. Ведь задачей НБУ, в конечном итоге, является стимуляция отечественной экономики, а не превращение страны в банановую республику с примитивным уровнем промышленности и сельского хозяйства. И опираться в этом случае регулятор должен как на представителей крупного банковского бизнеса, так и на жизнеспособных «середнячков» и «малышей». Если же политика в этой сфере со стороны Нацбанка останется той же, то в недалекой перспективе банковская система останется с 3-4 госбанками, 1-3 отечественными банками и десятком банков с иностранным капиталом, которые используя местный финансовый ресурс будут им же проводить здесь свои же операции, выплачивая дивиденды своим иностранным владельцам. А значительного притока «живых» инвестиций в банковскую систему страны, мы таким образом не достигнем.

Кроме этого, не стоит забывать, что большинство увеличений капитала иностранными дочками сейчас - это не вливание новых ресурсов в страну, а переоформление ранее выданных межбанковских ресурсов материнскими банками своим украинским дочкам в капитал, т.е. живой дополнительной ликвидности и притока новых валютных поступлений это не дает. Только единая государственная стратегия развития финансового сектора страны, учитывающая и поддерживающая не только интересы крупных иностранных игроков, а в первую очередь - интересы отечественного бизнеса и капитала, способна развить страну. Так как, именно отечественный капитал заинтересован в конкурентной и сильной украинской экономике.