Трагедии в Египте и Париже подчеркнули проблематичность западного и кремлевского подхода к борьбе с терроризмом.

Начнем с Запада.

Политика первоочередности прав человека, терпимости и многокультурности в очередной раз принесла кровавые результаты. Хотя детали преступления в Париже всё ещё расследуются, но уже ясно, что несколько участников терракта были гражданами Франции мусульманского вероисповедания и как минимум один - недавний беженец из Сирии. Здесь существуют два аспекта.

Первый, Запад и раньше сталкивался с доморощенным терроризмом - ИРА, Красные Бригады, "Фракция Красной Армии" и тому подобные лево- и право- радикальные организации. Численность этих террористических группировок доходила до нескольких тысяч человек (вместе с сочувствующими), но успешная работа западных служб безопасности вкупе с нейтрализацией внешних источников
материальной поддержки террористов (СССР и страны Варшавского Договора) свела эту террористическую плесень на нет. Так же сработала готовность Запада идти на поиск политического решения реально существующих проблем (Сев. Ирландия и
баски, квебекский сепаратизм).

В этом плане Запад должен усилить работу спецслужб (практика США, Канады и Англии показывает высокую эффективность такого подхода) и систематически изолировать все внешние источники финансовой и идеологической поддержки террористов, не боясь испортить отношений с такими странами как Саудовская Аравия, страны Персидского Залива или Иран.

Внешний источник терроризма - организации исламских фанатиков типа ИГИЛ, АльКайда или АльШабат должны быть изолированы территориально, финансово и политически и бесжалостно уничтожены. И для этого Запад должен искать партнеров везде где можно, включая Кремль (в конце концов Запад стал союзником Сталина, чтобы избавиться от Гитлера), здесь надо исходить из принципа - враг
моего врага мой партнер ( не союзник и не друг) в достижении поставленной цели.

Второй аспект - беженцы и иммиграция. Иммиграция в страны Запада должна быть ужесточена, при чем - для всех. Должны быть подняты требования к языку, образованию и профессиональной пригодности. Запад должен увеличить расходы на разъяснение культурных и правовых особенностей западных стран с тем, чтобы будущие иммигранты понимали, с чем им предстоит столкнуться.

Социальные системы поддержки должны быть ограничены в размерах и во времени, проще говоря, welfare state должен быть сильно сокращен.

В отношении беженцев из конфликтных регионов наиболее оптимальным является организация эффективной помощи в лагерях беженцев за пределами Европы или, на худой случай, в европейских странах первого прибытия (Греция, Италия и т.д). Беженцы, в отличии от сознательных иммигрантов, обычно не испытывают никакой лояльности в отношении принимающих стран (они бегут от
войны и очень часто винят именно Запад в своих несчастьях) и поэтому требуются огромные усилия по проверке их безопасности.

Наиболее оптимальным подходом решения проблемы беженцев является военное разрешение конфликта (пример
Косова или всей Югославии). При этом очень желательно, чтобы западные политики избегали таких глупостей как обамовская "красная черта" или мёркеловская "возьмем всех".

Теперь об антитеррористической политике Кремля. Она зиждется на двух китах - "мочить в сортире" и невмешательство во внутренние дела других государств.

Первый кит. Безусловно, Кремль не имеет западного опыта борьбы с терроризмом - это явление для России относительно новое (Союз и его сателлиты выступали обычно как спонсоры международного терроризма), но уже сейчас можно сказать, что успехов
"сильная рука" не приносит. За последние 15 лет в России и против российских интересов было совершенно больше террактов, чем во всех западных странах вместе взятых.

Кремль опирается только на силу, а это чревато взрывом, когда силовая хватка ьослабнет (скажем уйдет Путин или тот же Кадыров, если говорить о Северном Кавказе). Кремль отказывается рассматривать политические варианты решения вопроса сепаратизма в Чечне, хотя при той публичной поддержке, которой нынешняя кремлевская администрация пользуется в стране, это вполне возможно и
необходимо.

Если оставить в стороне сепаратистскую составляющую терроризма в России и взять только исламский экстремизм, то проповедование "традиционных ценностей" Кремлем ничем не лучше проповедования терпимости в западном обществе.

Она играет на руку исламским террористам "защищающим" традиционные ценности Ислама (как они их понимают).

Помимо этого политика "мочить в сортире" коррумпирует как сами силовые структуры Кремля, так и всё общество, сегодня бьют Ахмеда, завтра будут бить Ивана с тем же пренебрежением к правам человека и существующим законам.

Второй кит - невмешательство в дела других стран. На практике эта политика не работает - Руанда (800 тыс. убитых), Камбоджа (около 2х миллионов), Сев.Корея (более 2х миллионов), Косово (более 13 тыс) граждан, убитых собственными правительствами без всякого вмешательства международных сил. Мир больше не может себе позволить равнодушно смотреть на подобные массовые убийства,
какими бы "законными" правительства не были.

Да и сам Кремль не придерживается провозглашенной политики - поддержка сепаратистов в Грузии, Молдавии и в Украине плюс идеология "русского мира", которая якобы позволяет Кремлю вмешиваться в ситуации, когда русских "обижают" за пределами России, говорит о лицемерии "невмешательства".

ВЫВОДЫ - пока печальные. Ни Запад, ни Кремль не готовы, хотя бы на время, расстаться со своими идеологическими установками и рассматривают борьбу с терроризмом в свете своих геополитических установок (Запад настроен на экспорт западной демократии в страны Ближнего Востока, хотя Ислам и демократия две вещи ..., а Кремль настаивает на праве быть первым среди равных, хотя по своим показателям он, в лучшем случае, может быть только региональным игроком).

А это значит, что проказа современного терроризма будет распространяться до тех пор, пока все заинтересованные стороны не отложат свои амбиции в сторону и не начнут профилактику вместе.