Раз глава РПЦ почтил мое фейсбук-творчество вниманием – в беседе по итогам поездки в Южную Америку, где назвал меня "одним из раскольнических фигурантов", – то и я не смею оставить без внимания это его последнее интервью (ссылку не буду ставить, желающие легко найдут). Даже пишу на русском языке – чтобы переводчики даром не трудились).

1. Миротворческая риторика

Классический прием советской пропаганды. К которому совок прибегал чаще всего в двух случаях:

– если силой было захвачено достаточно, и теперь захваченное нужно удержать;

– если соотношение сил было явно на стороне противника.

Например, как только Запад получал некое стратегическое преимущество в гонке вооружений (водородная бомба или крылатые ракеты в Европе) – сразу происходил взрыв советского миротворчества.

Или вот когда в ответ на ввод войск в Афганистан Запад бойкотировал Олимпиаду-80 – совок тоже громко обижался, что спорт – это мир, зачем политизировать, и т. д. Но войск из Афгана не вывел. Так вот одновременно и боролся за мир, воюя в чужой стране.

Для Москвы сейчас оба мотива актуальны – сохранить плацдармы в Крыму и на Донбассе (ну и религиозный плацдарм в виде структуры МПвУ), а также попытаться освободиться от санкций Запада.

Так что колоссальный опыт советского миротворчества п. Кирилла сейчас вновь затребован.

Правда, игры в мир не помогли спасти совок – не помогут они и нео-совку. Что же касается церковной стороны вопроса, то "блаженны миротворцы", а не дипломаты, прикрывающие агрессивные действия красивыми словесами.

2. Разделяй и властвуй

В Москве хорошо видят и понимают роль религиозного сообщества Украины (в том числе двух наибольших конфесий, УПЦ КП и УГКЦ) в противостоянии российской агрессии. Поэтому "нейтрализация" УПЦ КП и УГКЦ – одно из направлений удара в "гибридной войне". УПЦ КП пытаются нейтрализовать через Фанар (довольно топорно и мало успешно). УГКЦ пытаются нейтрализовать через Ватикан (с тем же успехом).

А кроме этого пытаются по возможности рассорить две церкви. Как пример – заявление вл. Святослава о "канонической церкви", явно сделанное под влиянием Ватикана в рамках подготовки последнего ко встрече на Кубе. Но эффект достигнут не был: у обеих церквей могут быть претензии (давние или свежие), однако и в УПЦ КП, и в УГКЦ общий интерес защитить Украину ставят выше взаимных противоречий. Когда горит общий дом – не до выяснения старых проблем. В конце концов не Москве и не Ватикану решать, каковы должны быть отношения двух церквей – УПЦ КП и УГКЦ способны решать это сами.

Так что и по этому направлению у п. Кирилла вышла осечка.

3. Барин и холопы

Российская привычка решать все с начальством сыграла с п. Кириллом злую шутку. В Украине он решал с Януковичем и "Партией регионов", не обращая внимания не то что на народ, а даже на своего митр. Владимира. Вопрос участия диаспорных украинских православных церквей в приближении признания автокефалии церкви в Украине п. Кирилл думал решить с п. Варфоломеем. А проблему с греко-католиками он хочет решить с Папой.

Но то, что пока работает в России – не работает в свободном мире. Патр. Варфоломей не может (да и не хочет) приказывать украинским православным церквям диаспоры "плясать под дудку Москвы". Народ Украины сам решает, что и как ему делать - даже когда власть хочет противоположного. И договоренности Москвы с Папой и Курией не сделают вл. Святослава и УГКЦ безгласными и покорными.

Патриарх Кирилл весьма хорошо знает хитросплетения ватиканской дипломатии (ведь имеет с ней дело почти полвека), еще лучше знает совковый менталитет и привычки. Но Украину он не знает и не понимает. Раз за разом по привычным московским образцам он пытается построить тут карточный домик своей политики – а получает лишь хаотично разбросанную колоду старых крапленых карт.