Нового премьера еще нет, а его уже критикуют. Тон этой критики задал действующий глава правительства еще месяц назад, когда обвинил своих потенциальных конкурентов в том, что у них нет программы. С тех пор как бы по умолчанию предполагается, что отсутствие зафиксированной на бумаге тактики и стратегии - главный изъян будущего реформатора. Депутаты, политологи и другие эксперты на умных щах объясняют друг другу, что раз нет детального плана работ - нет и главы Кабмина. Хотя все прекрасно понимают, что был бы премьер, а программа найдется, а к ней еще килограммов десять макулатуры, посвященной мелкой отраслевой проблематике. Эти бумажки никто, конечно же, читать не будет.

Потому что не в программе дело. Мой житейский опыт подсказывает, что эффективность премьера никак не будет зависеть от того, что он там себе в блокнотике выписал. Мне приходилось занимать мелкие руководящие должности, случалось увольнять и нанимать людей. Я изучал резюме, наводил справки. А потом, когда у меня уже формировалось более-менее внятное представление о том, на что тот или иной человек способен, вглядываясь в собеседника, я пытался понять: сможет ли он повторить свои предыдущие достижения, не утратил ли навыков, не потерял ли форму, не деградировал ли? А программа? Что программа...

Перебирая в уме претендентов на пост премьера, я руководствуюсь точно такой же логикой. Взять, к примеру, Наталью Яресько. Это человек с очень узкой компетенцией - специалист по международным стандартам финансовой отчетности.

Для работы в транснациональной корпорации с белой бухгалтерией еще годится, но на должность главбуха на малом предприятии уже не тянет. Впрочем, в качестве переговорщика с МВФ подходит идеально.

"Мне нужна нормальная европейская страна, в которой будут жить мои дети и внуки. Мне нужны реформы. Но, увы, ни у кого из основных претендентов на пост премьера нет за плечами реализованных реформаторских кейсов"

Или - Владимир Гройсман. Для украинской политики белая лошадка, хотя и известно кого и в каком направлении она повезет. Что можно сказать о личных качествах Гройсмана? Ярко выраженные педагогические способности. Подходит на роль школьного учителя.

Ввиду отсутствия образования (согласитесь, академия по управлению персоналом это для учителя не образование) можно доверить разве что преподавание физкультуры. Мужик он крупный, с тяжелым взглядом. Можно повесить допнагрузку - внеклассную работу с трудными подростками или ведение туристического кружка. В роли спикера парламента смотрится неплохо, жаль будет терять такого специалиста. А вот каким он окажется премьером - неизвестно. Лучше не рисковать.

Александр Турчинов. Уже был. Результат - так себе. Спасителем нации не стал, и не пытался, за что ему отдельное человеческое спасибо. Основная компетенция - всё про всех знает. Применять свои знания на практике ему никогда не приходилось, но его, тем не менее, побаиваются. Старается поддерживать с другими политиками ровные отношения. Подходит в качестве подковерного переговорщика.

Есть еще пара-тройка претендентов, у каждого из которых - по одному базовому навыку. Выбор у президента скудный, ограниченный интересами полутеневых лидеров полуживой коалиции. Я не политик, не политолог и не экстрасенс. Главная цель этих полупризраков мне неизвестна. Зато мне, как мелкому налогоплательщику, как избирателю и, в конечном счете, как основному работодателю всех этих "антикризисных менеджеров", известно чего я хочу. Мне нужна нормальная европейская страна, в которой будут жить мои дети и внуки.

Мне нужны реформы. Но, увы, ни у кого из основных претендентов на пост премьера нет за плечами реализованных реформаторских кейсов. Я в печали. Точка.