Избиратели стоят в очереди в палатку для голосования, расположенной на Центральном вокзале Утрехта, чтобы проголосовать на референдуме по соглашению Украины с ЕС.

Голландцы своим голосованием против Соглашения об ассоциации ЕС с Украиной смешали  все карты, более того, провалили тест на единство Европы -  за этим все особенно внимательно наблюдали.

По существу интрига референдума заключалась лишь в том, будет ли явка избирателей достаточной, чтобы плебисцит можно было признать состоявшимся. В итоге Нидерланды стали единственным государством, выступившим против соглашения, которое позволило бы Украине получить выгодные условия для торговли с Европой, и подписание которого означало бы, что Киеву удалось преодолеть антизападное давление со стороны Москвы.

Это поражение - сильный удар по Украине, ведь протесты Евромайдана, в результате которых примерно два года назад было свергнуто пророссийское правительство, во многом были вызваны именно стремлением к более тесным отношениям с ЕС. Кроме того, проигрыш может блокировать процесс либерализации визового режима для украинцев, желающих поехать в страны ЕС.

А еще курносые голландцы привели в предобморочное состояние тех, кто пытается отслеживать настроения накануне трудного выбора, который  Британия будет делать в июне, голосуя по вопросу возможного выхода Объединенного Королевства из ЕС.

Напомним, 27 стран-членов ЕС уже ратифицировали Соглашения об ассоциации Украина-ЕС. Обе палаты голландского парламента  в прошлом году также проголосовали «за». Но остался один важный момент:  для того, чтобы процесс ратификации был полностью завершен, документ  должен быть подписан голландскими официальными лицами, а затем направлен в Брюссель. Теперь эта процедура, которая в других случаях обычно проходит без осложнений, будет сопряжена с острыми дискуссиями, и все из-за результата голосования 6 апреля.

 Так что же теперь будет с Соглашением об ассоциации Украины и  ЕС? Вот шесть возможных сценариев для Брюсселя и Амстердама :

Голландское правительство проигнорирует итоги голосования.

Проигнорирует или нет правительство в Амстердаме результаты референдума, считают некоторые, зависит от того,  какую цену голландскому правительству придется заплатить за тот или иной вариант. Реальность такова, что итог голосования отрицательный, пусть даже явка избирателей на референдум составила чуть более 30 процентов, необходимых для его окончательной легитимизации. Это вынуждает премьер-министра Голландии Марка Рютте выполнить  обещание  «пересмотреть» договор с Украиной. Он не обязан менять свою позицию, однако должен серьезно изучить проблему и ответить, насколько это возможно.

Голландцы будут и дальше выступать против Соглашения об ассоциации.

Правительству Нидерландов необходимо, проявляя выдержку и сохраняя спокойствие, провести консультации с парламентом, чтобы до конца понять, что на самом деле означает полученный на референдуме результат. Несомненно, победивший «лагерь «против»  будет добиваться от правительства быстрого заявления о намерениях. Герт Уайлдер, член «Партии свободы», выступающей против Европейского Союза, настроен решительно против соглашения и не позволит правящей коалиции забыть, что за год до парламентских выборов, которые должны состояться в 2017 году, она не получила поддержки населения. Но пересмотр Соглашения об ассоциации - это серьезная проблема, поскольку 27 других государств - членов ЕС уже ратифицировали документ и часть его положений на временной основе применяется с 2014 года.

Голосование 6 апреля - первое, которое Голландия провела по новому «закону о референдумах». Но важно понимать, что никто из глав стран ЕС не захочет подрывать суверенную власть своего правительства или национального парламента поощрением практики проведения подобных всенародных референдумов в своих странах, даже если окажется, что это мощный политический инструмент.

Соглашение об ассоциации будет имплементировано частично.

Этот сценарий направлен на спасение только тех частей Соглашения об ассоциации, которые находятся в сфере полномочий исключительно европейского парламента - таких, например, как торговля. Однако этот вариант юридически «грязный». Возможно, он потребует  запуска нового процесса ратификации всех государствах-членах ЕС. И что делать с теми частями договора, например, о сотрудничестве в сельскохозяйственной и транспортной отраслях, которые касаются и европейских институтов в целом и государств-членов ЕС в частности?

Голландское правительство выступит с односторонним заявлением по Соглашению об ассоциации

Голландское правительство ратифицирует Соглашение об ассоциации, но с замечанием, что граждане станы имеют на этот счет сомнения. В правительстве, возможно, сделают следующий вывод - голландцы опасаются того, что Украина станет членом ЕС. Поэтому, направляя документы о ратификации в Брюссель, руководство Нидерландов также передаст декларацию о том, что не рассматривает этот договор как первый шаг к членству Украины в ЕС. Этот вариант, вероятно, самый предпочтительный в глазах ЕС.

С отдельным заявлением по Соглашению об ассоциации выступят 27 других стран-членов ЕС.

Сценарий подобный описанному выше, однако с одним отличием: с декларацией, объявляющей о том, что Соглашение об ассоциации не означает для Украины перспективы членства в ЕС, возможно, вместе с Голландией, выступят оставшиеся 27 европейских государств.  Но здесь  есть одно «но»:  с этим, вероятно, не согласятся те страны-члены ЕС, которые в вопросе подписания договора твердо поддерживают Украину - это Польша, Швеция и Литва.

«Живи сам и дай жить другим».

Есть еще два сценария, при которых Соглашение с ЕС может остаться в силе, несмотря на препятствия. Они опираются на недавний европейский опыт.

Пример первый. В 2008 году было подписано Соглашение об ассоциации между ЕС и Боснией и Герцеговиной. Оно не вступало в силу до 2015 года, главным образом вследствие отсутствия прогресса реформ, которые должно было провести Сараево. В промежуточные семь лет действовал временный договор, который обеспечивал правовую основу для торговли между ЕС и Боснией.

Пример второй. В 2014 году жители Швейцарии, проведя референдум, проголосовали в пользу введения жестких квот на иммиграцию из стран ЕС, хотя это противоречило Соглашению о свободном передвижении, которое действует между Швейцарией и ЕС. Два года, пока стороны продолжают переговоры, люди свободно перемещаются через границы.

Оригинал на Radio Free Europe

Перевод: Андрей САБАДЫР