О массовых прогулах пленарных заседаний я уже писал в материале от 17 февраля "Рада фактически не работает". Справедливости ради: между голосованиями там делать действительно нечего - все уже давно определились на фракциях и комитетах, так что работа идёт исключительно на камеры, а сойдя с трибуны и выйдя из их поля зрения, рьяные докладчики уже сами хихикают.

Но ведь и голосовать кто-то должен! А тупо некому.

Рабочая среда 20 апреля, 11 утра. Голосование по обеспечению прав жителей общежитий. Никаких противопоказаний или дискуссий. Против - 0. Воздержался - 1. Но при этом За - только 252. Да, в этот раз прошло. Но нормально ли, что результативно (За, Против, Воздержался) голосуют только 253 депутата?

Ещё 67 якобы не голосовали. На самом деле их и не было. Просто было кому растыкать их карточки, и они уже как бы были, хотя элементарно отсутствовали. В лучшем случае - зарегистрировались лично и тут же ушли.

Ну а ещё почти 100 не явились вовсе - даже на мгновенье, даже в виде карточек.

Чемпионы присутствия - Народный фронт (80% ) и БПП (71% ).

Чемпионы отсутствия - Воля народа (21% ).

Таким образом, пройти могут при эдакой явке только абсолютно единогласно поддерживаемые проекты, способные собрать 226 голосов из 253, то есть те, за которые - 93%.

Естественно, почти всё остальное и не было принято, причём завалили не только какой-то закон (действительно дурацкий, вынуждавший выращивать инвалидов где угодно, хоть в собственном коллективе, чтоб только не было штрафов), но и даже включение целого ряда вполне нормальных проектов просто в повестку дня.

Нет 93% - нет рассмотрения. Да, дурь не пройдёт, но ведь так невозможно принять вообще ничего!

И это не традиционно прогуливаемая пятница с пустым залом, это среда, когда на как бы работу в Раде ещё как бы принято ходить.

Читайте: Последним распоряжением спикера Рады Гройсман поднял зарплату нардепам в три раза
Конструктив.

3 дня прогулял без ув. причин - лишаешься мандата. 30 дней прогулял даже включая дни болезни - то же самое, Раде нужны здоровые. 60 дней даже включая дни болезни или командировки - мандат на стол, Рада не клуб путешественников.

При этом пропущенным должен считаться день, когда хотя бы 3 раза на пленарном, в комитете или на фракции не было голосования ни За, ни Против, ни Воздержался.

Вот тогда будут ходить. А ходить не способные или не желающие не будут баллотироваться.

Ну а коль ходить будут все и необходимый кворум можно спокойно устанавливать на уровне 80%, вполне хватит и 300 депутатов. Без запаса на прогульщиков.

И выбирать в Раду надо только по открытым партийным спискам. В местных органах политиканы и партии не нужны, там как раз должны быть конкретные мажоритарщики. А вот на уровне парламента необходима политическая структуризация. Тогда не будет и проблем с заменой выбывших, просто заходит следующий от той же партии.

Заодно уж - аналогично можно было бы ограничивать депутатов и по числу подаваемых законопроектов, чтоб меньше было и ерунды, и лоббизма. Например, 30 проектов на каждого, в том числе 20 "сольных". Лимит исчерпал - хватит, уступи место следующему, не всё же только тобой всем и заниматься.

Обсуждение - на комитетах и фракциях. Если хоть кто-то из них рекомендует проект на пленарное, он и обсуждается, и выносится, а там достаточно уже просто проголосовать.

В таком случае вполне реален график: понедельник - законотворчество, вторник - комитеты (желательно - в разное время: в 9, 12.30, 16, 19.30), среда - фракции, четверг - голосования на пленарных заседаниях, пятница - работа на округах (при открытых списках они есть).

Принципиально:

чтобы соединить фракционное единство со свободным волеизъявлением каждого депутата, необходим такой механизм подсчёта голосов на пленарных, когда в качестве голосов За учитываются полные составы фракций, больше половины от полного состава которых проголосовало За. То есть фракция цельна, а вот в её рамках демократически и проявляются индивидуальности. При ином подходе и 300 депутатов много - хватит вполне 5-7 лидеров фракций и групп, коль их слово императивно.

И - ни угнетения, ни неравноправия, ни тушек - сплошная демократия, и позиция каждого важна для определения единой позиции фракции.

Ну а чтобы при этом избежать власти меньшинства, когда золотая акция может оказаться у куцей фракции, куцых просто не должно быть. Барьер 7% - был бы в самый раз.

И (наиболее спорное, ни на чём не настаиваю) - о Президенте. Без взаимопонимания с ним Рада будет не вполне дееспособной. Стало быть, необходима взаимозависимость: кандидатов на всенародное голосование за Президента в количестве 2 (чтоб хватило 1 тура) выдвигает как раз Рада, причём во избежание случайностей - из числа прошлых/действующих Президентов (лишь бы не было 3 сроков подряд) или Премьеров. Так надёжнее и для взаимопонимания полезнее. Особенно - при минимуме полномочий у так неполноценно выбранного первого лица. Но это - тема отдельная.

Согласен: в предложенном - много фантастики. Скорее, это пища для ума. Кушайте на здоровье, приятного аппетита.