14 апреля мы увидели назначение еще одного правительства, в котором доминируют представители украинского дискредитированного посткоммунистического истеблишмента. Это закончило политический кризис, который начался в феврале, когда Айварис Абромавичус, министр экономики подал в отставку в связи с постоянным взяточничеством среди его подчиненных.

Отставка Абромавичуса стала последним подтверждением, что надежды, которые сопровождали движение Евромайдана в 2014 году, разбились о скалы возобновившегося «хватания имущества» (захвата имущества). Это выплывает из скромных успехов экономической реформы, которые были размыты безнаказанностью верхов власти вместе с отсутствием прогресса реформы государственной службы и движения по направлению к правовому государству.

Такое развитие событий вызывает вопрос: может ли западная помощь действительно поддерживать реформы в Украине, или западная помощь дает возможность укоренившейся элите продолжать красть и избегать построения функционального государства.

И что могут нам сказать исследования общественных наук по поводу ответов на эти вопросы.

Большинство западной помощи на данный момент приостановлено в ожидании оживления программ экономических реформ правительства. При всем этом МВФ уже дал сигнал о готовности продолжить сотрудничество с правительством. Такой шаг откроет дальнейшую помощь от других главных покровителей Украины - США и ЕС.

Это давно устоявшаяся система, и западные правительства, и многочисленные кредиторы периодически останавливают помощь Украине, когда признаки коррупции и злоупотребления властью становятся слишком явными, чтобы их игнорировать. Но чаще всего поток возобновляется, как только правительство демонстрирует намерение исправиться.

Только в редких случаях реформы пошли дальше, чем хитрое представление для западных доноров. Причина проста: с 1991 г., когда Украина получила независимость от Советского Союза, влиятельный политический бизнес-истеблишмент держал в руках непрерывный контроль над украинским государством. Даже народные выступления в 2004 и 2014 или смены исполнительной власти в 1994,2004, 2010, 2014 не смогли вытеснить эту элиту. Постоянно влияние этого класса объясняет, почему Украина до сих

пор не увидела тех реформ, которые помогли создать функциональную рыночную экономику или правовое государство.

Украинские элиты используют суды и полицию для захвата компаний, которых они жаждут. Вымогательство, а не государственная служба, является основной деятельностью   государственных регуляторных институций.

Еще больший урон наносит расхищение государственного имущества. Теперешнее правительство прекратило практику, при которой частные посредники пожинали незаконные миллиарды от использования газовых субсидий, по крайней мере, на данный момент.

Предыдущее правительство уничтожило таких посредников в 2009, но при следующей администрации они вернулись. Грабеж государственных компаний олигархами и государственными чиновниками, включая лиц, близких к президенту и предыдущему премьер-министру, продолжается. Приватизация этих предприятий не является решением, если принимать во внимание историю, они будут проданы близким друзьям правительства за бесценок.

Налоговое и таможенное мошенничество вместе с миллиардами субсидий еще больше обогатило государственных деятелей, представляющих элиту в правительстве, опустошая при этом государство.

Украинские лидеры могли бы создать эффективные государственные институции, способные предотвратить разграбление и развить рыночную экономику, которая могла бы увеличить налоговые поступления, но их практический неограниченный доступ к западной помощи освободил их от необходимости это делать. Это также повысило их интерес к сохранению статус-кво.

В сентябре 1999 МВФ дал транш 184 млн. долларов, в то же самое время человек, назначенный президентом, якобы, как утверждают, украл 184 млн.долларов из государственной монополии Нефтегаз, направив 64 млн. на президентскую компанию и оставив остальное себе.

В апреле 2015 МВФ, опираясь на смелую экономическую программу правительства, перевел 4,51 млрд. долларов центральному банку, который использовал деньги, чтобы поддержать пошатнувшиеся коммерческие банки страны. Но самый большой реципиент - Приватбанк, который контролируется олигархом, по сообщениям негосударственной организации «Наши гроши», перекачал 1,8 млрд. долларов денег МВФ в лабиринт неприкосновенных оффшорных счетов.

Это не исключительный случай, это пример того, как работает правительство. На каждый доллар помощи, который приходит в государство, 6,25 долларов незаконно выводятся, согласно цифрам Global Financial Integrity и организации экономического сотрудничества и развития (OECD)

Представители общественных наук давно изучали эффект помощи на коррупцию и управление государством. Надо заметить, исследования, которые изучали проблему в большом количестве стран, вместе достигли неубедительных результатов. Некоторые пришли к выводу, что помощь сокращает коррупцию, другие - что она усугубляет коррупцию, третьи - что она вообще не имеет никакого влияния на коррупцию.

Исследование большого количества стран одновременно, может, однако затушевывать важные элементы развития в стране и на региональном уровне. Так, исследования   Камбоджи показали, что помощь позволяет лидерам красть и сокращает их мотивацию для построения эффективного государства. Помощь развивающимся странам может, в некоторых случаях, действительно помочь, но исследования показывают, что только когда помощь предоставляется под реальные обязательства и при условии поведения правящих элит, соответствующего закону, она стимулирует развитие.

Но как гарантировать, что помощь не будет продолжать помогать украинским элитам, стремящимся к обогащению (дословно - хватательным элитам), как гарантировать, что результаты в этот раз будут другими?

Это тот вопрос, который сейчас по праву волнует общество доноров. Благодетели (пожертвователи) Украины стоят перед двумя выборами. Первый - продолжить давать помощь, в том случае если новое правительство представит план реформ и примет законодательство, рекомендованное донорами. Это тот подход, который Запад использовал в прошлом. Другой -это воздержаться от возобновления помощи до тех пор, пока к власти не придет новое руководство, среди которого не будет большинства людей с предыдущим опытом работы на высоком уровне в правительстве, за исключением уважаемых технократов таких как Абромавичус, Яресько и глава НБУ Валерия Гонтарева.

Это послужит сигналом истинной смены западной политики - той, которая базируется на предположении, что настоящие стойкие реформы маловероятны, если украинский скомпрометированный политический класс останется у власти. Это тот выбор, перед которым сейчас стоит МВФ. В то время, когда он оценивает, продолжать ли кредитную программу на 17, 5 млрд. долларов.

Нейл Абрамс, консультант по политическим рискам для инвесторов в странах с развивающейся рыночной экономикой.

Стивен Фиш, профессор политических наук в университете в Калифорнии в Беркли.

Оригинал на The Washington Post