Уверена, что "постсоветский век" популистов в украинской политике близится к закату. Отсюда, порой - такой "угар" в исполнении политиков-популистов, претендующих на оппозицию. Видимо, понимающих, что по мере ухода Украины от постсоветскости, появления гражданского общества, преодоления экономического кризиса, повышения уровня политической культуры, перехода страны от посмодернизма к модернизму (война актуализировала запрос на настоящесть), то есть снижения значения факторов и предпоссылок, делающих популизм востребованным в обществе, типаж политика-популиста - это уходящая натура. И поскольку популисты понимают, что впереди у них "последний бой", давайте будем бдительны, и обозначим главные черты популиста.

1. Отсутствие у политика/политической силы реальной программы. Поскольку такой политик спекулирует на настроениях общества, его политика - это политика настроения, соответственно - и программа настроения.

2. Изначальное выстраивание политического поступка как элемента игры, цель которой - спекулирование на существующих в стране и обществе проблемах, а также использование комплексов и заблуждений (как избирателей, так и элит) для достижения сугубу своих личных политических целей.

3. Озвучивание носителями популизма любого политического послания/декларации/цели, не думая о долгосрочной политической ответственности за сказанное, и потом обвиняя в невыполнимости своих же обещаний оппонента.

4. Готовность политиков раздавать избирателям обещания, прямо противоречащие практическим намерениям политика.

5. Стремление приписать себе позитивные результаты объективных, не зависящих от конкретных политиков процессов.

6. Фиктивная борьба с угрозами, которые в действительности рассматриваются "борющейся" политической силой как благо.

7. Отсутствие политической мотивации инициировать реальную позитивную повестку/ программу для страны и общества. Критика популиста носит деструктивный характер, поскольку актуализирует общественное мнение по ряду вопросов, но предлагает способы разрешения существующих проблем, не имеющие никакого отношения к реалиям, а значит - только усиливают сами проблемы.

Отдельные украинские политики из лагеря оппозиции любят говорить, что в самом популизме нет ничего плохого. И, действительно, изначально термин "популизм" (от латинского populous - народ) не содержал в себе негативных коннотаций. Ну то есть в самой по себе популярности политика нет ничего плохого. Вопрос в том, какими методами/способами эта популярность завоевывается, и ради чего. Скажем, в странах с высоким уровнем развития институтов власти и общества политик, пришедший к власти с использованием популистской риторики, так или иначе, вынужден реализовывать в своей политической деятельности озвученные позиции. Если же заявленное и реализуемое расходятся, вряд ли, этому политику удастся переизбраться во второй раз. Потеря доверия, соответственно, трансформируется в реальные политические риски.

В странах же со слабо развитыми институтами популизм приобретает совершенно другой контекст. Несвязность между словами и действиями, отсутствие такой практики, как анализ соответствия действий политика его программе (зачастую реальные программы вообще отсутствуют), порождают вторичное использование популизма. Политик начинает искать виновных в своих провалах. Ими, как правило, оказываются все и вся (погода, олигархи, конкуренты, низкие надои молока и т. д.), только не он сам. Финалом этой политики становится то, что популист, пришедший к власти при помощи демократических институтов (а популизм возможен только в том или ином формате демократии, развитой или нет), либо превращается в лидера авторитарного типа, либо воспроизводит и продолжает "популистский бег про кругу".

В этом смысле популизм в украинском варианте - это синоним постсоветскости. Это деятельность, основанная на манипулировании запросами и ожиданиями граждан. Деструктивность популиста в том, что вместо реальной, жесткой, но конструктивной критики решений/действий власти, критики, направленной на усовершенствования/изменения с точки зрения интересов государства и общества, популист думает исключительно о своем интересе, подрывая веру общества и во власть, и в оппозицию, в политические инструменты разрешения проблем в целом.