В конце мая Совет по внешней и оборонной политике (СВОП) представил тезисы о российской внешней политике конца 2010-х - начала 2020-х годов.

Показательно, что, несмотря на высокий статус авторов доклада (Совет по оборонной политике призван готовить рекомендации для высшего руководства страны), текст тезисов изобилует классическими пропагандистскими мифологемами, вызывающими смех не только у серьезных аналитиков или журналистов-международников, но даже у более-менее эрудированных обывателей. Вот самые типичные из упомянутых в нем мифов:

1. «Путин всех переиграл» и «Россия встала с колен».

«Российская внешняя политика последнего десятилетия была в целом удачной. Дипломатия по-настоящему мастерской», - внушают авторы документа. «На новом качественном уровне и пока с терпимыми затратами воссоздана военная мощь. Она позволяет более эффективно отвечать на вызовы все более турбулентного и опасного мира, до известной степени восполнять дефицит других факторов силы - экономической, информационной».

2. «Между Россией и Китаем выстраиваются доверительные и дружеские отношения».

3. Россия входит в тройку великих держав (хотя на самом деле ее экономические показатели остаются на уровне развивающихся стран, а агрессивная внешняя политика подорвала даже неофициальный статус региональной державы).

Тем не менее, авторы документа мечтательно констатируют: «Быстрые изменения с открытым результатом, чреватые скатыванием к конфронтации, требуют ответственной и конструктивной, нацеленной в будущее политики великих держав. Сейчас это «треугольник» - Россия, Китай, США».

4. Отрицание и одновременно оправдание аннексии Крыма и развязывания войны на Донбассе параноидальными концепциями о том, что война была неизбежна, и Россия якобы «нанесла упреждающий удар Западу», предотвратив его несуществующие агрессивные планы, и заявлениями о «жизненной важности» Украины для России:

«С запозданием и дорогой ценой, однако в целом получается остановить экспансию западных структур и союзов на территории, которые в России считаются жизненно важными с точки зрения безопасности...Уже 7-8 лет мир, по сути, находится в предвоенном состоянии. Продолжение экспансии почти неизбежно грозило гораздо более опасным столкновением. Россия, увидев еще в 2011-2013 годах неизбежность дальнейшего обострения отношений с Западом и убедившись в бесплодности попыток «договориться по-хорошему», нанесла встречный или упреждающий удар».

5. При этом сама война в Украине предсказуемо называется в документе «братоубийственным конфликтом», в ее развязывании обвиняются современные украинские элиты, а российские власти упрекаются лишь в том, что недостаточно занимались пропагандистской обработкой населения Украины.

6. Россия представляется как интеграционный центр, хотя на практике в данный момент теряет последних союзников, включая даже Беларусь. Тем не менее, авторы документа транслируют мантру о том, что России «удалось частично остановить и даже, возможно, повернуть вспять распад постсоветского и исторического российского имперского пространства».

7. Еще одним популярным и многократно повторяемым в документе мифом является тезис о том, что «Россия - оплот международной стабильности и мира, обеспечения свободного развития для всех стран и народов, предотвращения навязывания им чуждых порядков и ценностей, тем более насильственного или через вмешательство во внутренние дела».

На фоне последовательно реализующейся последние годы российской геостратегии по дестабилизации всего окружающего ее пространства и захватнической войны против суверенного государства, данный пункт уже не нуждается в дополнительных комментариях.

На первый взгляд кажется, что подобные тезисы уже настолько знакомы нам по кремлевским СМИ, что не заслуживают повторного упоминания. Однако повторение пропагандистских мантр не только в передачах «Киселев-ТВ» или в трудах доморощенных «аналитиков», а в серьезном стратегическом документе, вызывает серьезные опасения. Главная проблема здесь заключается не только в том, что «стратегический аутотренинг» оторван от реальности и противоречит всем объективным показателям усугубляющейся в России экономической стагнации, признаваемой даже самими авторами текста (о чем справедливо заметил в своей статье российский политолог Антон Барбашин).

Гораздо более опасным для Украины и других стран становится сам факт того, что Кремль, как это уже многократно отмечалось разными аналитиками, сам верит в собственную пропаганду, и выстраивает дальнейшую стратегию своей внешней политики с опорой на иллюзорную реальность.

Судя по основной направленности этого достаточно противоречивого документа, пропагандистские штампы в нем - это не просто дань конъюнктуре, а фундамент для определения будущего поведения Кремля на мировой арене. Вот лишь некоторые примеры того, что Совет по оборонной политике дает рекомендации на основании уже перечисленных мифологем:

1. Документ призывает Москву делать упор в первую очередь на военную силу.

«Военная сила вкупе с ответственной и умелой дипломатией становится важнейшим фактором поддержания международного мира, предотвращения эскалации накопившихся структурных экономических и политических противоречий к глобальной войне», - говорится в тексте. «Целесообразно использовать конкурентные преимущества - восстановленную и модернизированную военную мощь, качественную и компетентную дипломатию», - продолжают авторы.

2. В тексте «Стратегии» идет недвусмысленное потрясание «ядерной дубинкой» и упор на том, что только наличие такой дубинки именно у России способно обеспечить выживание человечества: «В нестабильном мире, который все менее управляем, необходимо новое осмысление роли ядерного оружия... как гаранта мира и выживания человечества, обеспечения условий для свободного развития государств и народов. Мир видел, что происходит, когда жесткое ядерное сдерживание ушло на несколько лет из-за слабости России в 1990-е годы. НАТО напала на беззащитную Югославию и бомбила ее 78 дней». При этом авторы документа выступают резко против любых инициатив по сокращению вооружений. «Мы не рекомендуем возвращение к переговорам по ограничению и сокращению вооружений, по мерам укрепления доверия в прежних формах», - предупреждают они.

3. По «украинскому вопросу» авторы фактически предлагают полное нарушение Минских договоренностей.

«Лучше пока иметь полунезависимую, но формально украинскую территорию, которой помогает Россия, то есть по сути «замороженный» конфликт», - советуют они.

4. Кремлевские стратеги призывают активизировать политику «мягкой силы», в первую очередь работу в русскоязычных диаспорах за рубежом. «Остро необходима дальнейшая активизация политики поддержки русской культуры, языка за рубежом, налаживание связей с российскими диаспорами. Это дело не только государства, но и НКО... Необходима прямая точечная поддержка людей, НКО, способных продвигать российские интересы», - рекомендуют авторы.

5. В отношениях с США упор делается на политику «сдерживания». «Цель отношений с США - твердое сдерживание опасных действий особенно в период их приспособления к новой реальности, стимулирование необходимого отказа от революционного демократического мессианизма», - говорится в тексте. Таким образом, очевидно, что упор на военную силу, акцент на важности ядерного оружия при отказе от сокращения вооружений и провозглашение политики «сдерживания» - это в чистом виде повторение Холодной войны.

Используемые в документе «реверансы» по поводу того, что России не стоит втягиваться в гонку вооружений, а отношения с Соединенными Штатами в долгосрочной перспективе могут даже стать союзническими, на фоне таких приоритетов выглядят, мягко говоря, неубедительно. Судя по уровню «аналитики» и сделанным из нее выводам, деструктивный характер российской внешней политики в ближайшее время будет лишь усугубляться.