Я очень сдерживал свое желание написать о скандале с Лещенко (хотя многое в освещении этой истории меня раздражало). Но после комментария НАБУ сдерживаться не желаю. Итак, наш главный антикоррупционный орган не внес информацию в ЕРДР., хотя проверка заявления о преступлении начинается именно с этого и вариантов "на розсуд" правоохранителям не оставляет. Детективы не усматривают там признаков нарушения закона? Хорошо, проведем им короткий ликбез.

Закон України "Про запобігання корупціЇ"

"Стаття 23. Обмеження щодо одержання подарунків

1. Особам, зазначеним у пунктах 1, 2 частини першої статті 3 цього Закону, забороняється безпосередньо або через інших осіб вимагати, просити, ОДЕРЖУВАТИ подарунки для себе чи близьких їм осіб від юридичних або фізичних осіб".
Ст.1.

"подарунок - грошові кошти або інше майно, переваги, пільги, послуги, нематеріальні активи, які надають/одержують безоплатно або за ціною, НИЖЧОЮ МІНІМАЛЬНОЇ РИНКОВОЇ;"

"неправомірна вигода - грошові кошти або інше майно, переваги, пільги, послуги, нематеріальні активи, будь-які інші вигоди нематеріального чи негрошового характеру, які обіцяють, пропонують, надають або одержують БЕЗ ЗАКОННИХ НА ТЕ ПІДСТАВ;"

Ст.3,ч.1:

"б) НАРОДНІ ДЕПУТАТИ УКРАЇНИ, депутати Верховної Ради Автономної Республіки Крим, депутати місцевих рад, сільські, селищні, міські голови;

Кримінальний1 Кодекс України.

Ст.368: "4. Діяння, передбачене частинами першою, другою або третьою цієї статті, предметом якого була НЕПРАВОМІРНА ВИГОДА В ОСОБЛИВО ВЕЛИКОМУ РОЗМІРІ, або вчинене службовою особою, яка займає особливо відповідальне становище, -
карається позбавленням волі на строк від восьми до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна.

Примітка. 1. Неправомірною вигодою в значному розмірі вважається вигода, що в сто і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, у великому розмірі - така, що у двісті і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, в особливо великому розмірі - така, що у п'ятсот і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян."

В общем, если у вас нет терпения разбираться в этих юридических хитросплетениях, то кратко здесь написано следующее:

1.Приобретение некоего товара ниже рыночной стоимости считается подарком.

2.Получение подарков должностными лицами незаконно, соответственно, квалифицируется как получение неправомерной выгоды.

3. Получение неправомерной выгоды в особо крупных размерах (это около 15 тысяч долларов) - это от 8 до 12 лет с конфискацией.

Ну, а теперь давайте проанализируем нашу конкретную ситуацию. Я не знаю, существует ли договор займа между Лещенко и Притулой и на каких условиях. В любом случае, деньги - это товар и пользование ими имеет цену, измеряемую в процентах годового "интереса".

То есть, даже выделение этого займа без процентов или по заниженному проценту является получением неправомерной выгоды должностным лицом. Отдельно рекомендую каждому лично провести подсчет, какую сумму должен выплачивать ежемесячно только за этот кредит (об отделке квартиры и не упоминаем) нардеп Лещенко и убедиться, что она значительно превышает его доходы. То есть, договор займа - заведомая фальшивка и мы имеем дело либо с попыткой замаскировать некие нелегальные источники доходов, либо со скрытым дарением.

Отдельно следует разобраться со статусом суммы, внесенной (якобы) сожительницей Лещенко. Да, закон позволяет получать подарки от близких людей, но статуса "любовница" в перечне этих близких точно нет. Топольская также не родственница и не гражданская жена, так как замужем за другим человеком. Сделай Лещенко её совладелицей жилья на соответствующую долю, этот вопрос бы отпал (максимум - следовало получить от её мужа нотариально заверенный отказ от прав на квартиру как приобретенную из личных средств девушки). А так, имеем крайне уязвимое со всех точек зрения и для всех участников положение и спорный статус денег, которые также сегодня не могут считаться ничем иным, как подарок.

Я не буду здесь останавливаться на не выдерживающем никакой критики рассказе о собственных 100 тысячах (из цены в 300), как бы идиотски это объяснение ни звучало. Нас пытаются убедить, что за две с небольшим штуки баков в месяц Лещенко оплачивал жильё, еду, одежду, содержал и даже поменял автомобиль, неоднократно ездил за границу, ходил в дорогие рестораны - и при этом деньги остались неприкосновенными. Критики эта байка не выдерживает. Но, как ни парадоксально, криминала в этой дешевой лжи нет - пока она не появилась в электронной декларации.

А вот обойти факт, что нардеп купил квартиру процентов на 40 ниже рыночной стоимости, обойти никак не возможно. Я отталкиваюсь не только от заявленной на сайте цены ("начиная с 66 000 тысяч гривен", то есть, 2.5 штуки баков), но и из оценки работающих в центре риэлторов. "Скидка" составляет 150 тысяч долларов (в десять раз больше упоминавшихся выше "особо крупных размеров".

И если глава НАБУ Сытник делает вид, что это нормальная практика - вначале проводить проверку информации о таком преступлении "среди своих", а уже потом решать, вносить ли её в ЕРДР, то я не уверен, что мы можем доверять объективности этого органа.