Ситуация вокруг Минского процесса начинается ускоряться, поскольку обстоятельства подгоняют Россию, Германию, Францию и США к достижению компромисса, исходя их внутренних мотиваций. Эта ставит Украину в крайне затруднительное положение, поскольку жертвовать будут, прежде всего, ее интересами.

Две новости и обе касаются Украины. Вначале пришла информация о том, что контактная группа в Минске изменила даты выполнения соглашения о разведении сил и средств на части линии соприкосновения ВСУ с террористическими группировками на Донбассе. Это при том, что именно боевики ДНР в процессе «разведения» погуляли и вернулись на свои позиции. А еще обустраивают новые блок-посты в Станице Луганской.

Далее портал Лига-Новости поделился инсайдом о возможном давлении на Киев с целью добиться уступок в «мирном процессе». По информации «Лиги», предлагать односторонние действия будут именно американцы. Точнее, они это уже делают в дополнение к мирным предложениям из Берлина и Парижа.

Одновременно с указанными событиями Россия пошла на очередной виток эскалации отношений с развитыми странами. Демарш с договорами о переработке оружейного плутония и совместным исследованиям в области мирного атома - лишь часть мозаики. Не стоит обходить вниманием увеличение оборонного бюджета России (закрытой его части) за счёт урезания социальных статей. В конце концов, предостережения сотрудника МИД РФ по поводу вступления в НАТО в адрес Черногории и Боснии. И, естественно, активизация на «украинском направлении».

Здесь можно вспомнить арест журналиста Романа Сущенко. Или сегодняшнее заявление, что РФ борется с геноцидом русскоязычных в Украине, но странным образом - желая интегрировать ДНР и ЛНР в Украину.

Три различных новостных блока, которые вместе складываются в неприятную и тревожную картину. Можно утверждать, что позиции Киева в «минском процессе» ослабли до критичного уровня. Основных причин такого поворота событий несколько:

1. Выборы президента США. В этой стране не принято оставлять проблемы новому президенту. То есть кризисы, которые можно завершить или законсервировать, сняв остроту «дорабатывает» старая администрация. В первую очередь это касается проблем, которые не входят в ТОП-10 интересов США. Украина, увы, в ТОП не входит: дебаты Клинтон и Трампа это прекрасно продемонстрировали.
2. Во Франции и в Германии в 2017 электоральный год: немцы будут избирать парламент, французы президента. Это означает, что и А. Меркель и Ф. Олланд озадачены теми же проблемами передачи кризиса в следующую каденцию. Но, в отличие от США, европейцам желательно продемонстрировать успех своей дипломатии. «Мирный процесс» в Украине вполне укладывается в эти рамки независимо от того, кто идёт на уступки и что будет с участниками этого процесса через 5-10 лет.
3. В Кремле понимают, что в условиях санкций, низких цен на энергоносители, запас ресурсов российского государства тает колоссальными темпами. Поэтому Путин играет «на повышение ставок» - активизируется, ведёт шантаж.
4. Наконец, слабость позиции самой Украины, что до сих пор не решила в каком виде нужны ей оккупированные территории и не обозначила границу компромисса на который может пойти ради возвращения Крыма и Донбасса.

Последняя проблема ключевая, поскольку, если Киев не предлагает своей повестки - ему другие игроки навяжут свою. Кстати, даже Леонид Кучма увидел это: его последнее заявление про нежелание играть в поддавки тому свидетельство.

Читайте также: Неучтенные моменты Минска-2

Признание проблемы - это уже хорошо. Плохо то, что тезисы озвучил переговорщик с неясным статусом (хоть он и президент Украины 1994-2005 гг), а не украинский МИД или действующий президент. Занимательно, но помощник Госсекретаря США Виктория Нуланд летит в Кремль договариваться по «украинскому вопросу». Российские СМИ вышли с бравурными заголовками «Сурков и Нуланд договорились усилить давление на Киев». Понятно, что тут значительной мерой присутствует пропаганда, но после обсуждения «украинского вопроса» в Москве, представительница США в Киев так и не залетела.

Чего ожидать

Очевидно, что от Киева будут требовать уступок. Вопрос лишь в том, каких именно. Вот на этом позиции Франции, Германии, США и РФ несколько отличаются:

• Для Франции и Германии достаточным будет начало политического процесса (например, выборы в ДНР и ЛНР, очередные законодательные инициативы Киева) в срок до весны 2017 года. Именно тогда в полную силу начнётся предвыборная гонка.
• Для Соединённых Штатов Америки необходимый минимум несколько иной - явные сигналы начала урегулирования конфликта с обоих сторон. То есть Киев должен пойти на определённые уступки (например, разведение сторон), а Москва продемонстрировать готовность выполнять договорённости. При этом политическая составляющая в виде отказа Киева от предварительных условий по организации выборов и началу политического диалога с оккупированными территориями может быть не обязательной.
• России нужно добиться политического кризиса в Украине любым способом. Будет ли это введение в политическое поле «лидеров Донбасса», протесты в связи с излишними уступками Киева в переговорах либо огромные жертвы в результате очередного возобновления широкомасштабных боевых действий - не так важно. Главное способствовать досрочным выборам в Раду в ближайшие 6-7 месяцев: пока есть благоприятная конъюнктура и велики шансы, что новая Рада будет ещё менее дееспособной, чем нынешняя.

Что может сделать Украина

Исходя из сказанного выше, у Украины есть две текущие задачи:

• Не идти на политические уступки в диалоге по Донбассу
• Не допустить, чтобы фактор ДНР и ЛНР стал причиной досрочных выборов в Раду

Кроме того, остаётся главная задача: проведение реформ. С тем же дедлайном - весна-лето 2017 года. Если в деле реформирования страны за ближайшие месяцы не будет показан существенный прогресс, то новые руководители Франции, Германии и, возможно США вполне резонно могут посчитать нецелесообразным дальше возиться с Украиной. Зачем помогать в реформах тем, кто реформироваться не хочет? Это затратно, неприятно, и губительно для репутации.

Вернёмся к теме «урегулирования на Донбассе». Давление на Киев будет возрастать с каждой неделей на протяжении как минимум ближайших шести месяцев. За это время Украина должна как минимум:

1. Выработать своё видение по деоккупации территорий. То есть не просто вернуть контроль над границей и провести выборы, а в каком качестве сегодня стране нужны территории, гордо именуемые ДНР, ЛНР и, возможно, Крым.
2. Тянуть время пока не будет ясности по п.1. Потом настойчиво предлагать свой вариант. Всё это придётся делать в условиях критично настроенных партнёров по переговорам.
3. Задача правительства и парламентариев - просто работать, не обращая внимание на Минск-2,3,4 и так далее. Ведь главная задача стоит в реальном реформировании страны.

На первый взгляд, три указанные задачи при теперешнем качестве украинской власти кажутся трудноразрешимыми. Однако, всё возможно, если играть на противоречиях партнёров в переговорах по Донбассу.

США и ЕС имеют разное видение глубины компромисса. При этом США де-факто участвуют в консультациях по Донбассу. Значит, необходимо пытаться изменить формат переговоров, число участников, темы. Справедливо предлагая включить в процесс тех, кто и так фактически в него завязан. При этом предлагать повестки, которые, например, вполне удовлетворят Белый Дом, но слишком малы для России.

Второе направление - сама Российская Федерация. Шантаж плутонием, выводы расследования по МН-17, кризис в переговорах по Сирии дают дополнительные аргументы Киеву.

Например:

1. Как можно доверять предложениям РФ, если Кремль в аналогичном процессе по Сирии доказал свою недоговороспособность. Причём в такой форме, что сами США (которые настойчиво рекомендуют нам разговаривать и договариваться) приостановили переговоры.
2. Полицейская миссия и дополнительное участие международных структур. Аргументация проста - неконтролируемые поставки оружия террористам. БУК, сбивший МН-17 приехал из РФ и туда же вернулся. Значит, либо Кремль способствовал в совершении теракта, либо он не в состоянии контролировать передвижение военной техники по своей территории и через свои границы. В таком случае как может Россия выступать гарантом безопасности, не гарантируя безопасность и порядок на собственной территории?
3. Исторические параллели по мягкости и односторонним уступкам. Тут идеальным примером является конец 30-х годов. С одной стороны Чехия и Австрия в «диалоге» с нацистской Германией. С другой стороны страны Балтии, Румыния, Финляндия в «диалоге» с Советской Россией. С этим кейсом стоит выходить на правительства упомянутых государств. Цель - получение поддержки на уровне структур Евросоюза и создание лоббистских групп. Со стейкхолдерами необходимо работать не только в тактических информационных операциях - гораздо выгодней формировать настроения, отношение к вам и вашим проблемам. Это делает Россия, но это пока не делала Украина.
4. Навести наконец порядок с сотрудниками МИД в Европе. Назначить послов в государствах где их пока нет, либо там где они не выполняют свои функции должным образом. Ситуация с внешней поддержкой критична и поэтому, хотя бы из страха перед крахом всего, необходимо пожертвовать просто лояльными кадрами в пользу эффективных дипломатов.

Читайте також: Особый статус для оккупированного Донбасса: компромисса не будет

Четыре простых схемы, алгоритм которых лежит на поверхности. Сделать это вполне реально. А вот если не делать, проблемы имеют свойство накапливаться как снежный ком и могут превратиться в лавину уже весной 2017.