Украинское государство едва ли не впервые приняло сложное решение. Украинское правительство едва ли не впервые взялось решать проблему, а не осталось в стороне, ожидая пока она сама рассосется. Украинская власть едва ли не впервые поставила экономическую необходимость выше политической целесообразности. Об этом в своем блоге на сайте "Новое время" пишет Сергей Фурса. 

Необходимо отметить, что нет ничего хорошего в национализации, экспроприации или реприватизации. Это плохо. Нет ничего хорошего в том, что украинские налогоплательщики заплатят 150 млрд. грн. (120,130 - не важно) из своих карманов. Нет ничего хорошего в том, что украинский государственный долг вырастет почти на 5 млрд. долларов. Национализация - это плохое решение. Но оно лучшее из всех возможных в той ситуации, куда нас завела жадность и непринятие важных решений.

Читайте также: Дубилет о ситуации с Приватбанком: "Национализация превратилась в страшилку, которая распугивала наших вкладчиков"

Когда банк сталкивается с проблемой недостаточности капитала, то существуют несколько решений. Банк может быть ликвидирован или национализирован, собственник может внести необходимый капитал или можно ничего не делать. Так как Приватбанк, банк системообразующий, то ликвидировать его нельзя. Слишком большой социальный эффект и слишком сильный удар по финансовой системе и доверию к ней. От такого удара оправляются не скоро. И совсем другие управленцы. Докапитализация собственниками - это было бы лучшее решение. Если бы собственники на него были способны. Мы прекрасно знаем, кто стоит за банком. И прекрасно знаем, как они относятся к собственным долгам. Спросите у тренеров и игроков футбольного клуба Днепр. Да и сами они не скрывали, что возвращают долги только трусы. Тем более, в плане докапитализации они должны были постепенно вносить в капитал миллиард за миллиардом. Отдавая свои деньги, лишь снижая риски национализации. При уровне доверия друг к другу лиц принимающих решение в Украине, это просто невозможно. Даже если бы у собственников и было желание.

В итоге, остаются два подхода. Ничего не делать или национализировать банк. Классический пример безответственности и волевого решения. Кто знает, чтобы выбрали в очередной раз украинские политики, если бы не МВФ. Если бы не зависимость от кредиторов. Которые не позволяют закрывать глаза на проблему, лишь увеличивая ее.

Читайте также: Порошенко, Гонтарева и Гройсман таки отжимают "Приватбанк" под себя - журналист

Откуда же возникла проблема с капиталом? На такую катастрофическую сумму. Национальный Банк заключил со всеми банками в Украине соглашение. На фоне кризиса регулятор обещал банкам поддержку в ликвидности, что обеспечивало их текущую работу, в то время как собственники банков обязывались восполнить потери капитала. Которые, надо сказать, у всех банков были значительны. Кто не выполнял программу или не хотел ее выполнять изначально, выводились с рынка. Так не стало больше 80 банков, среди которых банки-зомби, отмывки и банки-пылесосы, забиравшие деньги с рынка и выдававшие их связанным лицам. Для таких - было установлено очень жесткое правило. Необходимость сформировать 100% резервы, то есть нарастить капитал под все кредиты связанных лиц. Что вполне логично, так как собственники не спешили возвращать деньги, выведенные из банков.

Приватбанк был самым большим украинским пылесосом. Если верить публикации в прессе, а не заверениям банка, то кредиты связанным лицам составляли 80%-90% кредитного портфеля юридическим лицам. При этом, надо понимать, что очень часто, если не всегда, кредиты брались на безродное ООО «Иванов, Петров, Коваленко», которое уже кредитовало работающий актив группы. Таким ООО ничего не стоит исчезнуть в одну ночь. Что делало портфель банка крайне рисковым. А сам портфель к моменту национализации достиг 182 млрд. грн. Остальное, как говорится, подсчитайте сами. Именно поэтому в меморандуме с МВФ и появилась цифра в 166 млрд. грн., зарезервированных для нужд капитализации. Так что МВФ, как и Нацбанк, тоже не склонен был верить банку. Да и в принципе, трудно понять, почему люди продолжают верить украинским олигархам, которых, одновременно, так не любят как класс. В итоге, Приватбанк получил поддержку ликвидности и обязательства устранить дыру в капитале. Которые, он, в результате не выполнил.

Шанс не допустить эту проблему был упущен давно. Еще в 2005-2008 гг, когда на фоне роста банковского сектора строилась пирамида. С тех пор крах пирамиды Приватбанка был неизбежен. В дальнейшем банк мог только постоянно наращивать портфель депозитов, отдавая старые, потому как со стороны активной части баланса поддержки не было. Деньги ушли и возвращаться не собирались. Именно поэтому затягивание решения проблемы лишь увеличивало бы ее. А креативность менеджмента Приватбанка, который на определенном этапе был ограничен в привлечении депозитов населения, могла породить историю гораздо ярче, чем приключения псевдовкладчиков банка Михайловский.

Читайте также: Останній рік президентства Порошенка. ВІДЕО

И да, у банка нет проблем с ликвидностью. Это правда. Но проблема банка совершенно в другом. А ликвидность у него есть только стараниями государства в лице Национального банка. У Банка проблемы с капиталом. С фундаментальной подушкой безопасности, необходимой каждому банку. Потому что банк работает с чужими деньгами. И именно поэтому банкам необходимо жесткое регулирование. И именно поэтому Нацбанк вынужден брать все в свои руки, когда риски вкладчиков слишком велики.

И да, менеджмент банка будет рассказывать сказки о стабильности банка и информационные атаки. Собственники банка пойдут в политику под лозунгом, что у них забрали работающий банк и это опять Гонтарева всех обманула. Они уже пару месяцев готовили почву для такого ухода, не жалея денег ни на бабушек с флагами, ни на печатную продукцию, ни даже на билеты для своих посланцев в Вашингтон и Лондон. Все это пустое. Как пустой был до прихода государства Приватбанк.

И да, Приватбанк - самый технологичный банк в Украине. С этим никто не спорит. Они продвинутые, они технологичные, они инновационные. Они очень удобные для клиента. Иногда, даже слишком удобные. Но когда вас грабят на улице очень стильные грабители, делая это с улыбкой и очень современными пистолетами в руках, что вы будете делать? Вы будете рассказывать, какие они молодцы? Или пойдете в полицию, требовать, чтоб их задержали, даже несмотря на их обаяние стиль? С финансовым учреждением, которое вывело почти $5 млрд. вкладчиков, логика должна быть такой же.

И да, государство не забирает актив Коломойского и Боголюбого. Государство забирает пассив. Государство забирает на себя долги. Государство забирает на себя банк, стоимостью минус 5 млрд. долларов.

И да, на данном этапе государство вынуждено было договариваться с собственником. Слишком велико значение банка и поэтому стране была необходима дружественная национализация. Когда никто не нажмет красную кнопку. Не отключит систему платежей. Не вытрет базу клиентов. И прочие радости самого технологичного банка. И наверное собственники торговались за то, чтобы остаться на свободе и не лишиться своих активов. И наверное власть им это пообещало. Но не общество. Которое заплатит из своих карманов 5 млрд. долларов. Власть может договорится «по-пацански», но не существует такой законной схемы, которая бы освободила собственников от ответственности. И это уже задача общества требовать справедливости.

И да, государство плохой собственник. Государство собственник не эффективный, а его менеджеры коррумпированы. Но государство собственник ответственный. И это то, что сейчас больше всего необходимо клиентам банка.

И да, пройдут годы, и мы с интересом почитаем мемуары сотрудников Нацбанка о том, как это было. По этому сценарию даже выйдет прекрасный голливудский фильм. А сейчас нам остается только догадываться, скольких годов жизни и нервных клеток стоило ответственным людям реализация этого процесса. Который еще не завершен до конца. Который будет сложным. Иногда будут вырываться форс-мажоры.

На начальном этапе возможна легкая паника, в виде оттока вкладов и покупки доллара. Но при правильной коммуникации это все можно погасить. Боятся сумасшедшей инфляции из-за эмиссии ОВГЗ на 150 млрд. грн. не стоит. Эти деньги призваны не обеспечить ликвидность банка, а сформировать ту самую подушку безопасности. А значит, львиная доля их так и останется лежать в капитале. Вкладчики банка вообще счастливые люди. Вместо депозита в схемном банке они получат депозит в банке государственном, по той же ставке. К сожалению, их жадность снова будет поощрена. Но зато простые украинцы снова почувствую отеческую длань государства, которую они так любят. А украинские налогоплательщики в день Святого Николая найдут у себя под подушкой Приватбанк. В очередной раз, заплатив за ошибки, которых можно было не делать. Но отвечать за которые всегда приходится.