Ми часто чуємо нарікання на судову систему, що вона не ефективна та корумпована, проте забуваємо згадати проблему із примусовим виконанням рішень судів.

Насправді можна виграти суд, проте не виконати рішення суду в примусовому порядку, що ставить під сумнів доцільність існування самої судової системи.

Чому не виконуються в примусовому порядку рішення судів? Тут є різні причини, проте одна із головних причин - це корупція в державній виконавчій службі.

Читайте також: Кому корінці, а кому гичка - Пинзеник про зарплати суддів

А як її не може бути, коли у державних виконавців велика завантаженість, умови праці жахливі, а зарплата мізерна. Тож замість того, щоб покращити умови праці, підняти зарплату, стимулювати працівників до успішного виконання рішень, надати їм більше повноважень для ефективного виконання своїх функцій, набрати нові кадри, міністр юстиції Петренко запропонував, а Рада прийняла закон, який дає право, поряд з державною виконавчою службою, на існування приватної виконавчої служби.

Щоб ви розуміли, закон так виписали, що немає сумніву в тому, що орган управління (самоврядування) приватної виконавчої служби очолять люди, які мають відношення до авторів цього законопроекту.

Нагадаю, що в Україні є стала традиція на підставі закону створення«незалежних» громадських органів під конкретних людей. Яскравий приклад - це колишня Тендерна палата України, яку створили ті, хто ініціював закон про її створення. Але навіть не в цьому питання.

Пан Петренко стверджує, що приватна виконавча служба допоможе розвантажити роботу державної виконавчої служби. Дійсно, в світі існують кілька моделей виконавчих служб - державна або державна і приватна виконавчі служби.

Проте це не означає, що в Україні має бути втілений саме другий варіант. Ніякого наукового обґрунтування того, що приватні виконавці будуть краще виконувати рішення судів, ніж державні, за умови їх належного фінансування, немає.

Є лише припущення, що якщо десь в світі подібна модель існує, то в нас вона запрацює так само, як і там. Тож цілком логічно виникає запитання, якщо в США з 19 ст. існують, наприклад, приватні тюрми, то чому б нам не піти далі і, наприклад, на конусних засадах передати функції патрульних поліцейських приватним охоронним фірмам?

Читайте також: Боротьба з корупцією: румунські уроки для України

До речі, цілком можливо, що приватні охоронні фірми виконували б функції поліцейських краще, ніж ті зараз. Крім того, я можу впевнено сказати, що частину функцій Міністерства юстиції можна було б на конкурсних засадах передати юридичним фірмам, а частину функцій Державної фіскальної служби - приватним аудиторським компаніям тощо.

Ну, насправді, а чому ні? Існують же в деяких країнах приватні армії, тож чому Україна не може стати лідером в світі по передачі частини державних функцій приватним організаціям? Наприклад, в США національний банк по суті знаходиться в приватних руках. Давайте себе не стримувати, зробимо революцію в формі державного управління. Вся влада - приватному капіталу!

Єдине на що я хочу звернути увагу, що Міністерство юстиції України намагається не вирішувати проблеми шляхом проведення реформ, а шляхом реформ створити нові проблеми, бо найближчим часом ми однозначно побачимо рейдерів, які під прикриттям приватних виконавців, на підставі сумнівних рішень судів будуть вчиняти рейдерські захоплення майна, або колекторів, які будуть вибивати борги незаконними методами.